№ 2-2553/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-004456-14
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Степаненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО "Консалт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2013г. между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования N? 44400-Р-854638, в соответствии с которым банк предоставил Должнику кредит в размере 171490 руб. с процентной ставкой 22.9% годовых. Дата выхода на просрочку -27.06.2016г. По настоящее время должник обязанности свои не исполнил. Период образования задолженности с 27.06.2016г. по 23.05.2025г. Согласно представленном расчету сумма задолженности составляет 499815, 02 рублей, из которых сумма процентов: 333227, 06 рублей, сумма основного долга 163398,96 рублей.
Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО "Консалт Плюс" был заключен договор уступки прав требования N? 56733-04-25-13 от 08.04.2025г.
На основании изложенного и приведенных в исковом заявлении правовых норм, просят суд взыскать в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» с ФИО1 сумму задолженности по согласию на кредит с лимитом кредитования N? 44400-Р-854638 от 05.04.2013г. в размере: 499815,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере: 14995 руб., а также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере: 361,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в своем заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменные возражения о применении сроков исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил суду письменные возражения о применении сроков исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2013г. между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования N? 44400-Р-854638, в соответствии с которым банк предоставил Должнику кредит в размере 171490 руб. с процентной ставкой 22.9% годовых.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 05.04.2013 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт ПАО «Банк ПСБ», ДКО, Правила по банковским картам, Тарифами, Подтвержденим, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 05.04.2013г. года клиент ФИО1 просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию её счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Заявление; Условия; График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
ПАО «Банк ПСБ» обязательства по договору исполнило в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.
Так, во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт и 24.04.2013 года предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
08.04.2025 ПАО «Банк ПСБ» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.06.2016г. по 23.05.2025г. по Договору уступки прав требования N? 56733-04-25-13 - ООО ПКО "Консалт Плюс".
Сведений о направлении ответчику требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в материалы дела истцом не представлено.
Согласно представленном расчету, сумма задолженности составляет 499815, 02 рублей, из которых сумма процентов: 333227, 06 рублей, сумма основного долга 163398,96 рублей.
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( глава 42).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчицей обусловлен кредитным договором.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор о кредитной карте не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.
Следовательно, заемщик, согласившись с условиями договора о кредитной карте, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
Последний платеж ФИО1 совершен 19.10.2016 года.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита посредством выпуска кредитной карты с установленным лимитом кредитования заключен сторонами в надлежащей форме, факт использования ответчиком установленного лимита кредитования подтвержден, доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере материалы дела не содержат.
Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО ПКО "Консалт Плюс" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно заявленным требованиям, ООО ПКО "Консалт Плюс" просит взыскать задолженность по кредитному договору 44400-Р-854638 от 05.04.2013., заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 за период с 27.06.2016г. по 23.05.2025г в размере 499815, 02 рублей, а также государственную пошлину в размер 14995 рублей, судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере: 361,24 руб.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом характера заявленных истцом ООО ПКО "Консалт Плюс" к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).
Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности по договору от 05.04.2013. за период с 27.06.2016г. по 23.05.2025г. Последний платеж ответчиком произведен 19.10.2016.
Вместе с тем, срок исковой давности обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 в Пятигорский городской суд истек на дату подачи иска в суд.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
В связи с тем, что основные требования ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Консалт Плюс" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья О.Н. Приходько