Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0003-01-2023-000230-69

(номер производства по делу Производство № 33а-2349/2023

в суде первой инстанции Категория 198а

2а-863/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, с апелляционной жалобой административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее, в том числе – УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, пени, в общем размере 16 566,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 16 января 2015 г. по 23 ноября 2020 г. состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя), а с 23 ноября 2020 г. – состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. С 22 февраля 2017 г. по 26 декабря 2017 г. административный ответчик состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – НК РФ) являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 год и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 год. Поскольку ФИО2 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, то в соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК РФ размер страховых взносов, подлежащих оплате им за 2017 год составил: страховой взнос на обязательное пенсионное страхование – 19 672,98 руб., страховой взнос на обязательное медицинское страхование – 3 858,93 руб., срок оплаты которых – 10 января 2018 г. Между тем сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет в срок до 10 января 2018 г., произведена административным ответчиком не была, в связи с чем налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени на суммы образовавшейся недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 728,38 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 142,88 руб. На дату составления иска административным ответчиком частично исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и в полном объеме – по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пене, в связи с чем остаток задолженности по требованию от 23 октября 2018 г. № 29967 составляет: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 15 695,28 руб.; по пене в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 142,88 руб. Обращает внимание, что принятый по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя судебный приказ по делу № 2а-0033/12/2019 от 6 мая 2019 г. о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пене был отменен 29 августа 2022 г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю отказано.

В апелляционной жалобе административный истец – УФНС России по г. Севастополю, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, административный истец отмечает, что требование от 23 января 2018 г. № 19435 было отменено 19 октября 2018 г., новое требование № 29967 было выставлено 23 октября 2018 г. (до вынесения мировым судом определения от 20 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа от 2 августа 2018 г.). В связи с неуплатой страховых взносов требование от 23 октября 2018 г. № 29967 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование, пене было направлено административному ответчику 26 октября 2018 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ от 6 мая 2019 г. о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование, пене, однако по заявлению должника кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. ФИО2 восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы и отменен судебный приказ от 6 мая 2019 г., в связи с чем поданный 24 января 2023 г. административный иск о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по требованию от 23 октября 2018 г. № 29967, заявлен в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ. Таким образом, считает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск.

Административный ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что административный ответчик ФИО2, с 16 января 2015 г. по 23 ноября 2020 г. состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, из них в период с 22 февраля 2017 г. по 26 декабря 2017 г. – в качестве индивидуального предпринимателя, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

С 23 ноября 2020 г. ФИО2 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

В связи с наличием у данного лица недоимки по уплате страхового взноса на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 год ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя первоначально выставила ФИО2 требование от 23 января 2018 г. № 19435 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 672,98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3 858,93 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 71,15 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 13,96 руб., со сроком исполнения до 12 февраля 2018 г. (л.д. 60).

Ввиду неуплаты указанной выше задолженности, по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ от 2 августа 2018 г. по делу № 2а-0111/12/2018, которым с ФИО2 взыскана задолженность на общую сумму 24 315,13 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 19 672,98 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 9 января 2018 г. по 23 января 2018 г. в размере 71,15 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 24 января 2018 г. по 23 мая 2018 г. в размере 583,63 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 3 858,93 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 9 января 2018 г. по 23 января 2018 г. в размере 13,96 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 24 января 2018 г. по 23 мая 2018 г. в размере 114,48 руб. (л.д. 57).

Несмотря на наличие неотменного судебного приказа от 2 августа 2018 г. по делу № 2а-0111/12/2018, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя повторно выставила ФИО2 требование от 23 мая 2018 г. № 10699 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 672,98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3 858,93 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 583,63 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 114,48 руб., со сроком исполнения до 13 июня 2018 г. (л.д. 61).

23 октября 2018 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в третий раз выставила ФИО2 требование № 29967 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 672,98 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3 858,93 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 728,38 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 142,88 руб., со сроком исполнения до 13 ноября 2018 г. (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 декабря 2018 г. был отменен указанный выше судебный приказ от 2 августа 2018 г. по делу № 2а-0111/12/2018, в связи с поступлением возражений ФИО2 (л.д. 58-59).

После отмены указанного судебного приказа от 2 августа 2018 г. налоговый орган в исковом порядке в суд не обращался.

6 мая 2019 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, на основании требований от 23 января 2018 г. № 19435, от 23 мая 2018 г. № 10699 и от 23 октября 2018 г. № 29967, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя по делу № 2а-0033/12/2019 вынесен судебный приказ от 6 мая 2019 г., которым с учетом определения об устранении описки от 11 сентября 2019 г., с ФИО2 взыскана, в том числе задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 19 673,98 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11 января 2018 г. по 23 октября 2018 г. в размере 1 383,16 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 3 858,93 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 11 января 2018 г. по 23 октября 2018 г. в размере 271,32 руб.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя по делу № 2а-0033/12/2019 от 6 мая 2019 г. отменен.

Учитывая, что недоимка по страховым взносам и пеням в полном объеме налогоплательщиком ФИО2 погашена не была, административный истец 24 января 2023 г. обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не поступало, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом при исчислении и уплате страховых взносов признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, взносов, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции верно установил, что изначально налоговым органом ФИО2 было направлено требование от 23 января 2018 г. № 19435 о взыскании недоимки по уплате страхового взноса на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 год, со сроком исполнения до 12 февраля 2018 г., и поскольку административным ответчиком оно не было исполнено в установленный срок, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя был выдан судебный приказ по делу № 2а-0111/12/2018 от 2 августа 2018 г., отмененный определением этого же судьи 20 декабря 2018 г., соответственно, именно с даты отмены данного приказа следует исчислять шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, который, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), истек 20 июня 2019 г.

Между тем указанный срок налоговым органом не соблюден, обращение в суд с настоящим иском последовало лишь 24 января 2023 г., при этом налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что шестимесячный срок обращения с иском в суд подлежал исчислению с 20 декабря 2018 г., а не с 29 августа 2022 г. (со дня отмены судебного приказа, вынесенного вследствие неисполнения требований об уплате страховых взносов и пеней от 23 января 2018 г. № 19435, от 23 мая 2018 г. № 10699 и от 23 октября 2018 г. № 29967).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование от 23 января 2018 г. № 19435 было отменено 19 октября 2018 г., в связи с чем выставлено новое требование от 23 октября 2018 г. № 29967 не могут быть прияты по внимание, поскольку сведений об отмене или признании незаконным требования от 23 января 2018 г. № 19435 материалы дела не содержат. Более того, в том числе требование от 23 января 2018 г. № 19435 явилось основанием для обращения налогового органа 6 мая 2019 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, положениями статей 69-71 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления указанных требований) не предусмотрена повторность выставления требования при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем указание во вновь сформированном требовании сумм задолженности, отраженных в требовании, ранее выставленном налогоплательщику, не соответствует нормам налогового законодательства.

Только при условии изменения, после направления требования об уплате налога, обязанностей налогоплательщика, налоговый орган направляет уточненное требование (статья 71 НК РФ). Вместе с тем, такие условия для выставления требований об уплате страховых взносов и пеней от 23 мая 2018 г. № 10699 и от 23 октября 2018 г. № 29967 по делу отсутствовали, поскольку в указанных требованиях основная сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательно медицинское страхование за 2017 год являлась идентичной сумме этих взносов, указанной в первоначальном требовании № 19435 от 23 января 2018 г. Таким образом, требования от 23 мая 2018 г. и 23 октября 2018 г. не являлись уточненными и по своей сути в отношении указанной налоговой обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование они носили повторный характер, что искусственно продлевало срок давности взыскания в отношении рассматриваемых в рамках настоящей апелляционной жалобы обязательств по уплате страховых взносов, нарушая при этом положения налогового законодательства и права налогоплательщика.

Более того, при наличии отмененного 20 декабря 2018 г. судебного приказа по делу № 2а-0111/12/2018 о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год у налогового органа не имелось оснований для повторного обращения 6 мая 2019 г. к мировому судье с повторным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в том же размере и за тот же период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, от 22 марта 2012 г. № 479-О-О установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции данные обстоятельства выяснил, суждения об этом содержатся в судебном акте, при этом судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –