Судья Казацкий В.В. Дело № 33а-2597/2023

(номер дела в суде первой Категория 027а

инстанции № 2а-1799/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО - ФИО1 на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2023 года по делу по административному иску ФИО к УФССП России по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО 1 о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к УФССП России по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по городу Севастополю ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене.

21.10.2021 года решением Балаклавского районного суда города Севастополя административному истцу ФИО в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированный текст которого изготовлен 08.11.2021 года.

На данное решение суда представитель административного истца ФИО – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.04.2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На данное определение представителем административного истца ФИО – ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно указал, что обжалуемое решение суда по делу № было направлено в адрес истца заказным письмом с идентификатором 29904262093150 и было ею получено, поскольку отказывая в восстановлении срока обжалования решения по другим делам № и № также указал, что решения суда истцом были получены письмом с тем же идентификатором, что свидетельствует о наличии противоречий во вложении письма с идентификатором 29904262093150 и не подтверждает факт получения истцом решения по данному делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021 года была объявлена резолютивная часть решения Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу. Мотивированное решение изготовлено – 08.11.2021 года. В связи с чем, срок его обжалования истекал 08.12.2021 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из реестра почтовых отправлений (л.д. 80) копии решений по делам №, №, №, №, №, № были направлены в адрес административного истца ФИО одним почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29904262093150 и были получены 18.01.2022 года (л.д. 81), а также представителем административного истца – ФИО1, согласно почтового идентификатора 29904262093143 (л.д. 78, 79). Вопреки доводам частной жалобы данный факт подтверждается надлежащими доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Получив копию судебного акта, представитель административного истца ФИО – ФИО1 подал на него апелляционную жалобу в электроном виде, лишь 03.04.2023 года, то есть по истечению установленного законом срока и со значительным его пропуском. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обжалованию решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения от 21.10.2021 года, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы о наличии противоречий во вложении почтового отправления с почтовым идентификатором 29904262093150 являются не состоятельными и противоречат материалам дела, так как процессуальным законодательством не установлен запрет на отправление судебных актов по разным делам одному и тому же участнику процесса одним вложением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ФИО - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев