Дело № 2-1089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
установил:
Истец ФИО2 обратился в горсуд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ членом СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» ФИО1 ему во владение был передан расположенный в садоводческом кооперативе земельный участок № площадью кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из членов кооператива, истец ФИО2 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены кооператива СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, непрерывно владеет указанным земельным участком. Однако, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке документов для приватизации земельного участка истцу стало известно о том, что решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании», земельный участок площадью га, расположенный в СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», был бесплатно передан в собственность ФИО1; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Указав о том, что с 2002 года и по настоящее время он является членом СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», фактически владеет, открыто и беспрерывно пользуется земельным участком площадью 0,047 кв.м. в СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», посещает собрания членов кооператива, сославшись на положения ст.ст. 218, 234, 236, 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: , участок №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, по изложенные в исковом заявлении доводам.
Ответчики Администрация города Керчи Республики Крым, СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» явку представителей для участия в рассмотрении дела не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не предоставили.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявший наследство наследник ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие возражений против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, заявлений, ходатайств от представителя третьего лица не поступало.
В связи с изложенным, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением общего собрания членов СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании его личного заявления и в связи с передачей им земельного участка № площадью кв.м. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива; ФИО2 на основании его личного заявления и в связи с принятием в личное пользование земельного участка № площадью кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» (л.д. 17).
По настоящее время ФИО2 является членом СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», за ним закреплен земельный участок № площадью кв.м., в подтверждение чего председателем правления ДД.ММ.ГГГГ выдана соответствующая справка (л.д. 18).
Земельный участок № площадью 472 кв.м., расположенный по адресу , участок №, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 24).
Истцу ФИО2 для рассмотрения вопроса о передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства была изготовлена техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) (л.д. 18-32).
При этом, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании» (л.д. 117-118), земельный участок площадью га, под № в с/т «Портовик», передан в собственность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО3
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.
Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
С учетом изложенного, также того, что спорный объект недвижимого имущества земельный участок состоит на кадастровом учете в Российской Федерации, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
В ходе судебного заседания бесспорно установлены и подтверждаются совокупностью доказательств по делу те обстоятельства, что ФИО2 с 2002 г и по настоящее время является членом СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», в связи с чем, принадлежащий ФИО1 на законном основании, согласно решению муниципального органа расположенный в границах кооператива земельный участок №, был передан во владение истца ФИО2, и титульный собственник ФИО1 добровольно перестал осуществлять свои права собственника земельного участка.
С 2002 г. и по настоящее время, в течение более пятнадцати лет ФИО2 открыто и непрерывно, добросовестно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств с титульным собственником реализовывал свои права и обязанности собственника в отношении земельного участка, в частности, нес бремя его содержания, предпринимал меры по надлежащему оформлению права собственности, владел указанным земельным участком как своим собственным, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следует из совокупности предоставленных доказательств по делу, материалами дела не опровергается.
Ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает обоснованность заявленных ФИО2 исковых требований, которые подлежат удовлетворению судом.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: участок №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.
Судья Захарова Е.П.