Решение по делу № 2-1293/2022 от 20.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1293/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001723-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 20 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по заключённому с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85598 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 78 238 руб. 23 коп. под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность в размере 85598 руб. 38 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заёмщика.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, объяснив, что после смерти матери ФИО2 она обратилась в Банк, сообщила о смерти заёмщика и предоставила необходимые документы в целях признания её смерти страховым случаем и получения страхового возмещения. В Банке ей объяснили, что страховая выплата покроет долг по кредитному договору, поэтому до получения иска она (ФИО3) не знала, что страховая копания отказала в выплате страхового возмещения.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств, возражений не представило.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, учитывая мнение истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита 27 мая 2021 г. между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО2, как заёмщиком, путём подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредитный лимит в сумме 78 238 руб. 23 коп. на срок 36 месяцев, а ФИО2 обязалась вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты 36 минимальных обязательных платежей в размере по 2 728 руб. 55 коп. (л. <...> 45-47, 53-54).

В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора процентная ставка за использование кредитных денежных средств составляет 15,4% годовых в случае осуществления безналичных расчётов при расходовании заёмных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора, при неисполнении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 25,4% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрены цели использования заёмщиком предоставляемого кредита: на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, а также на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Из представленной истцом выписки по счёту ФИО2 усматривается, что Банк перечислил на счёт заёмщика денежные средства в сумме 78 238 руб. 23 коп., удержав из них комиссии за карту и услугу «гарантия минимальной ставки», а также плату за включение в программу страховой защиты заёмщика (л. д. 5).

Из этой же выписки следует, что ФИО2 внесла ежемесячный платёж в июне 2021 года, в июле в погашение задолженности были зачтены суммы меньшие чем предусмотрено кредитным договором, а после июля 2021 года поступлений денежных средств не имелось.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

4 июля 2021 г. ФИО2 умерла.

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены в полном объёме, после смерти ФИО2 исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору прекратилось.

В связи с этим по состоянию на 26 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 85 598 руб. 38 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 76 532 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 7 001 руб. 40 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 708 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 416 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб. (л. д. 25-26).

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Основываясь на названных нормах, ПАО «Совкомбанк» обратился к наследнику заёмщика ФИО2 с письменным уведомлением, указав в нём на то, что в связи с невнесением ежемесячных платежей по кредитному договору Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 85 598 руб. 38 коп. (л. д. 39).

Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортных средств на имя ФИО2 ни на дату смерти, ни ранее зарегистрировано не было.

Вместе с тем, по сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 541 295 руб. 27 коп., а также денежных средств, хранящихся в банке, и недополученной пенсии.

Из материалов дела также усматривается, что заёмщик ФИО2 при заключении кредитного договора на основании соответствующего заявления была включена в Программу добровольного страхования, заключив таким образом договор страхования, страховщиком по которому выступало АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь». В рамках данного договора ФИО2 назначила выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае своей смерти – своих наследников (л. д. 48-52).

Из сообщения АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» следует, что в связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2016 года, а договор страхования в отношении ФИО2 вступил в силу 27 мая 2021 г., наступившая смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, поэтому страховая выплата не может быть произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство после её смерти, - является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому ФИО2

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены Банком при определении размера задолженности, суду не представлено. О необходимости снижения суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд оснований для такого снижения не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соотносится с суммой основного долга и просроченных процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование Банка о взыскании этой задолженности подлежит полному удовлетворению.

В силу норм, изложенных в ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеприведённых норм права и установленных судом обстоятельств, суд принимает от ответчика ФИО5 признание иска, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2767 руб. 95 коп. платёжным поручением № 91 от 28 апреля 2022 г. (л. д. 38).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применяя указанную норму права, суд полагает возможным возвратить истцу 70% от уплаченной госпошлины, то есть 1937 руб. 57 коп., следовательно, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в размере 30% от 2767 руб. 95коп., то есть 830 руб. 38 коп.

На основании ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счёта 044-517-035-33) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 г. в размере 85598 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. 38 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1937 руб. 57 коп., из государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 91 от 28 апреля 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

\