РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Гаджиеву ВЭО о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении срока для взыскания задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области. ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.23, 228 НК РФ у него имелась обязанность по уплате НДФЛ за 2019 год. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по НДФЛ в размере 15704,19 рублей. Сумма НДФЛ налогоплательщиком не уплачена. Требование об уплате налога не формировалось и в адрес налогоплательщика не направлялось, меры принудительного взыскания задолженности не принимались. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика пени по НДФЛ за 2019 год в размере 15704,19 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской ФедерацииПорядок, сроки и особенности уплаты НДФЛ закреплены в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени по НДФЛ зав 2019 год в размере 15704,19 рублей. Однако ФИО2 пени по НДФЛ за 2019 год не уплачено.

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

При этом, как следует из доводов искового заявления, требование об уплате пени не формировалось, налогоплательщику не направлялось.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пене к мировому судье административный истец не обращался.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, налоговым органом не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка направления требования, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по обязательным платежам: пени по НДФЛ за 2019 год в размере 15704,19 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко