Дело № 2-2-235/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000415-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 29 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ответчиком заключен брак, в период которого, а именно 05.04.2016, на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый №. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества ранее не разрешался, брачный договор не заключался. Истец полагает, что в связи с невозможностью разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, данный вопрос подлежит разрешению в суде.

Также истцом в иске указано на наличие двоих совместных несовершеннолетних детей, интерес которых необходимо учесть при разделе имущества. В этой связи ФИО1 просила отступить от начала равенства долей супругов и произвести раздел квартиры в размере 3/4 доли истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений, отзывов суду не представил.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Финансовый управляющий ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные пояснения, в которых полагал возможным разрешить спор по усмотрению суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что брак с ФИО2 не расторгнут, брачный договор между ними не заключался, квартира куплена на заёмные средства банка, где они с супругом созаёмщики. В отношении супруга ведётся конкурсное производство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с *** по настоящее время истец и ответчик находятся в браке.

В период брака на имя ответчика приобретено следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2016 года №, заключенного между ответчиком и ЗАО «***». Стоимость квартиры определена в размере 6 512 608 руб., право собственности зарегистрировано 30.04.2019.

В настоящее время спорная квартира находится в залоге у третьего лица - Банк ВТБ (ПАО), на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 ответчик признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2021 требование Банка ВТБ (ПАО), обеспеченное залогом имущества, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе квартиры, суд, учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что брачный договор относительно совместно нажитого имущества супругами не заключался, приходит к выводу, что совместно нажитое имущество супругов: квартира, подлежит разделу по 1/2 доли каждому.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд учитывает, что раздел совместно нажитого имущества не нарушает права и законные интересы залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Требования истца об отступлении от равенства долей не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Истец не указал, каким образом в данном случае будут соблюдаться интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление. Не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон могут быть нарушены действиями ответчика, не приведено обоснований вывода о том, что именно такое распределение долей (за истицей - 3/4 доли) в общем имуществе будет способствовать интересам несовершеннолетних.

Сам по себе факт проживания детей с истицей не свидетельствует о неравном положении сторон при соблюдении ими имущественных интересов детей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, произведя раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, и право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за ФИО2, при этом, залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья К.В. Мерзляков