РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-1-9870/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года в адрес суда поступило вышеназванное исковое заявление, направленное по почте 02.09.2022 года, в котором истец на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819, 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком, на 31 марта 2020 года в размере 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 01.04.2020 года и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дога 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 100 000 руб. в размере 3% за просрочку минимального размера платежа; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020г. и по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за просрочку минимального размера платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и её представитель по устному ходатайству ФИО2 иск не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела № 2-1574/2020 и настоящее дело, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, в рамках которого истице выдан кредит на сумму 300 000 рублей на 36 месяцев, т.е. до 14 мая 2015 года (л.д. 15-17).

Из выписки по лицевому счету ответчицы видно, что 8 июля 2013 года последней во исполнении обязательств по погашению кредита произведен последний платеж (л.д. 33).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк», посчитав, что у ответчицы имеется задолженность по названному кредитному договору, передало ОАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии передало истцу, права требования у ответчицы суммы долга в размере 344 626,42 рублей (л.д. 11, 12-14).

06 июля 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по вышеназванному кредитному договору, датой окончания которого является 14 мая 2015 года, а последний платеж произведен 8 июля 2013 года, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, т.е. с 8 июля 2013 года.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. до 8 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился через 9 лет со дня последнего платежа, т.е. уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.10.2022г.