УИД 18RS0005-01-2025-001542-43

производство № 2-2297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«10» октября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1, займодавец, истец) обратился в районный суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заемщик, ответчик), котором просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 457,59 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.), исчисляемую по ставке 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. с условием платности, а именно: с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день пользования займом, что составляет 657 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 940 817,59 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом в размере 918 360 руб., которые истец снизил до суммы в 40 000 руб.; неустойка в размере 12 457,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч.ч. 5 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца и ответчика соответственно.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики (производство № 2-1204/2013), суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, видом деятельности истца является предоставление прочих финансовых услуг, предоставление займов и прочих видов кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, выступающим займодавцем, и ФИО2, выступающей заемщиком, заключен договор займа (далее по тексту также – договор займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ:

- займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования займом, что составляет 657 % годовых (п. 1.1 договора);

- заемщиком принято обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 17..07.2011. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 2.2.1 договора);

- уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Размер платежа (заем с процентами) составляет 26 220 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 16 220 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Сумма займа в размере 10 000 руб. выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ (производство № 2-1240/2013), вступивший в законную силу 27.08.2013, которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 131 380 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 156 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительного его исполнения. Этим судебным постановлением ИП ФИО1 разъяснено право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 20.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 146 397,49 руб.

16.04.2025 ИП ФИО1 обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора сложились отношения по договору займа, которые регулируются нормами гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3)

В соответствии со ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно; сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (п. 2); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Оценив представленный в дело договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия его содержания требованиям закона, суд считает, что он содержит в себе все существенные условия договора процентного займа, включая сумму займа (10 000 руб.), размер и порядок начисления процентов за пользование займом (1,8 % в день), срок возврата суммы основного займа и начисленных договорных процентов, согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой, постольку такой договор считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Представленные истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ИП ФИО1, заемщик - ответчик ФИО2) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности 10 000 руб., тем самым, свидетельствуют о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств, их подтверждающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика по заключенному с истцом договору займа возникла обязанность возвратить ИП ФИО1 сумму полученного займа и проценты за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком-ответчиком вышеназванных обязательств по договору, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с последующим ее начислением по день исполнения обязательства.

Ответчик, возражая по иску, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая такое ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом должны быть исполнены одновременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 ИП ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа от 19.04.2011.

05.07.2013 мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 имеющейся задолженности (производство № 2-1204/2013).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29.10.2021 судебный приказ отменен.

16.04.2025 ИП ФИО1 обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, период со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до дня отмены вынесенного судебного приказа не входит в срок исковой давности, в указанный временной промежуток срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в общем порядке, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ИП ФИО1 01.07.2013, то есть в переделах срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен определением суда от 29.10.2021.

Таким образом, в период судебной защиты с 01.07.2013 по 29.10.2021 (3 043 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек и продолжил свое исчисление после отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ к требованиям истца не имеется, поскольку истекшая часть срока исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составила 1 год 11 месяцев 14 дней (714 дней за период с 18.07.2011 по 30.06.2013), следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, а именно 12 месяцев 18 дней (383 дня).

Соответственно, после отмены судебного приказа начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и заканчивалось бы по требованию о взыскании задолженности по договору займа, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, 16.11.2022.

Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением 16.04.2025, истец признается пропустившим срок исковой давности по истребованию у ответчика суммы займа и процентов за пользование им по договору займа 19ю04ю2011, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.07.2011.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При рассмотрении настоящего дела заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности сделано ответчиком в письменной форме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск ИП ФИО1 срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении соответствующего иска ИП ФИО1 надлежит отказать.

Далее. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В этой связи, истечение срока исковой давности по главному требованию – о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование им за период с 20.04.2011 по 17.07.2011, по общему правилу, свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период, следующий после 17.07.2011, а также неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа, как дополнительным.

Указанное, в свою очередь, по мотивам, приведенным выше, является основанием для отказа в удовлетворении и требования о о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период, следующий после 17.07.2011, а также неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа.

Вопреки распределенному судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им срока исковой давности, перерыв, приостановление течения срока исковой давности либо наличие оснований для его восстановления в случае пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 183100516091) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 183100516091) о возмещении ФИО2 (<данные изъяты>) понесенных по делу судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 05.12.2025.

Судья

А.А. Москалев