24RS0056-01-2022-009185-15
Дело № 2-2597/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 31 января 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Полякове М.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гутаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «Агентство деловых услуг», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ООО «Агентство деловых услуг», ПАО «МТС-Банк», просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг СК/0052/05/22 от 31 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство деловых услуг» (ИНН <***>), взыскать с ООО «Агентство деловых услуг» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 97774 рублей 98 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 31 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>), взыскать с ООО «Агентство деловых услуг» штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1.
Требования мотивированы тем, что 31 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Агентство деловых услуг» был заключен договор № СК/0052/05/22 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство исполнить поручение ФИО1 в рамках юридического сопровождения по вопросу обжалования действия/бездействий пристава-исполнителя, стоимость услуг составила 85000 рублей 00 копеек, оплата произведена путем внесения денежных средств по кредитному договору от 31 мая 2022 года с ПАО «МТС-Банк» № МС930390/005/22, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Гутарева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, указала, что действия ответчиков нарушают прав потребителя ФИО1
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Агентство деловых услуг», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В силу ст. 167, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Также ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что 31 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Агентство деловых услуг» был заключен договор № СК/0052/05/22 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство исполнить обязательство поручение заказчика в рамках юридического сопровождения по вопросу обжалования действий/бездействий пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства (п. 1.2). Стоимость оказанных услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 85000 рублей 00 копеек, без учета НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Оплата по договору осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по кредитному договору от 31 мая 2022 года <***> ПАО «МТС-Банк» в размере 85000 рублей 00 копеек.
ООО «Агентство деловых услуг» не оказали услуги по договору № СК/0052/05/22 от 31 мая 2022 года, что явилось основанием для обращения 13 сентября 2022 года в адрес ответчика с письменной претензией, которая содержала требование расторгнуть договор, возвратить денежные средства.
Письменная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в адрес Центральной районной прокуратуры г. Красноярска об оказании помощи и поддержки, так как заявитель является пенсионером Российской Федерации, не обладает специальными познаниями.
Разрешая спор по существу, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения со своей стороны принятых на себя, в соответствии с заключенными между сторонами договорами, обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 85 000 рублей 00 копеек.
При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 31 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>), поскольку заключение кредитного договора произведено по инициативе самого истца, являлось его личным выбором, доказательств того, что оформление кредитного договора обусловлено только лишь заключением договора об оказании юридических услуг с ответчиком, сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При этом согласно оформленного истцом кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели, полученные истцом в кредит денежные средства. Внесение истцом платежей по кредиту обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Причинно-следственная связь между получением кредита истцом и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составит: 85000* 50% = 42500 и подлежит взысканию с ООО «Агентство деловых услуг» в пользу истца.
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3050 рублей, исходя из расчета: (85000 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «Агентство деловых услуг», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг СК/0052/05/22 от 31 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство деловых услуг» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «Агентство деловых услуг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> денежные средства за не надлежаще оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг СК/0052/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство деловых услуг» (ИНН <***>) в размере 85000 рублей 00 копеек, штраф на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 42500 рублей 00 копеек, а всего 127500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «Агентство деловых услуг», ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 31 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>), взыскании с ООО «Агентство деловых услуг» денежной суммы в заявленном размере (97774,98) отказать.
Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-2597/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска