Дело № 2-1304/2022

18RS 0009-01-2022-002122-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.при секретаре Россомахиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Коммунсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 г. по 31.03.2021 г.,

Установил :

Истец ООО УК «Коммунсервис» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы следующим.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , в соответствии со ст.ст. 44, 46, 47, 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) выбран способ управления многоквартирным домом - управление возложено на Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Коммунсервис», заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями п.п. 5.1.1., 5.1.2., гл. 5 Договора собственники многоквартирного жилого дома с одной стороны и ООО УК «Коммунсервис» с другой, пришли к соглашению о том, что размер ежемесячных платежей для собственников и нанимателей жилых помещений будет определяться исходя из тарифов и нормативов установленным действующим законодательством. В соответствии с п. 5.5. платежи ежемесячно вносятся не позднее 20 (Двадцатого) числа календарного месяца.

Собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по , было принято решение о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, а также о поручении управляющей компании ООО УК «Коммунсервис» осуществлять функции по начислению, сбору и учету взносов на капитальный ремонт, взысканию задолженности.

В исковой период по адресу: УР, собственником жилого помещения является ФИО2, данная информация подтверждается справкой Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ», приложенной к исковому заявлению.

По лицевому счету № №*** за спорный период числится долг за жилищно- коммунальные услуги в размере 55507 руб. 98 коп.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 города ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г. В размере 71848 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп..

09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что в адрес суда поступили возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Свои расчеты истец основывает на положениях Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. учитывая при расчетах благоустроенность данного жилого дома, показания обще-домовых и квартирных приборов учета, площади жилых и нежилых помещений, Постановлениями Региональной Энергетической Комиссией УР о ценах на жилищные и коммунальные услуги, постановлениями Администрации города Воткинска.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2021г. в размере 53507 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805 руб. 00 коп.

В судебном заседании протокольным определением судом принято заявление истца (л.д.63) об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Коммунсервис» 39777 рублей 38 копеек - сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 10.01.2022 г. (копия л.д.34), ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, также в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявила ходатайство о восстановлении указанного срока, указывая на то, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине по следующим основаниям.

28 июня 2021 года мировому судье судебного участка №3 г. ФИО3 взыскателем ООО УК «Коммунсервис» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере 71848 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г. В размере 71848 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп.

09 ноября 2021 года мировому судье поступило возражение от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был мировым судьей отменен.

В Воткинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 истец ООО УК «Коммунсервис» обратился 12 апреля 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку в период с 28.06.2021 г. по 09.11.2021 г. длилось судебное производство по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за аналогичный период, полагает, что с учетом заявления об уменьшении исковых требований, за период с 01.05.2018 г. по 31.04.2021 г. срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

Также представитель ответчика пояснила, что с учетом заявления об уменьшении исковых требований и приложенного к нему расчета, ответчику предъявлено требование о погашении задолженности как к собственнику по содержанию общедомового имущества. Полагает, что возражения ответчика в указанной части не основаны на нормах ЖК РФ, регламентирующего обязанность собственников по оплате ЖКУ и внесению платы за содержание общедомового имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, но в соответствии с требованиями ст.68 ГПК РФ признала в ходе судебного заседания тот факт, что в спорный период времени, т.е. с 01.05.2018 г. по 31.04.2021 г., по тем видам платежей, которые указаны истцом в расчете задолженности от 06.09.2022 г., она платежи не вносила, указанные статьи расходов не оплачивала, поскольку не согласна с начислениями, произведенными истцом. В обоснование своих доводов о несогласии с произведенным истцом расчетом ответчик также ссылалась на то обстоятельство, что ею на протяжении длительного времени ведется переписка с руководством ООО УК «Коммунсервис», в которой она просит предоставить ей подробную информацию о том, из чего складываются начисленные к оплате суммы, однако ее требования истцом игнорируются. Также считает необоснованным расчет задолженности поскольку он произведен по нормативу, тогда как в доме установлены общедомовые счетчики. Также она не согласна с тем, что истец не имеет полномочий на обращение в суд с данным заявлением, т.к. никакого собрания о выборе истца управляющей компанией не было, с ней договор никто не заключал.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд только в апреле 2022 года, а период задолженности, которую истец просит с нее взыскать находится за пределами трехлетнего срока.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК «Коммунсервис», является действующим юридическим лицом, лицензируемым видом деятельности которого является «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ» (л.д.32-33).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений по адресу: от 29 января 2008 года, оформленного протоколом (копия л.д.19-20) выбран способ управления многоквартирным домом – Управляющая организация, и управляющей организацией выбрано ООО УК «Коммунсервис», с собственниками квартир заключен договор управления многоквартирным домом (копия л.д.17-19). В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства, в т.ч., по организации начисления и приема платежей за содержание и ремонт имущества с собственников помещений согласно платежных документов (п.3.1.6.1). А собственники, в свою очередь приняли на себя обязательства вносить плату за работы и услуги, указанные в п.5.1. и п.5.2 договора (п.3.2.1). При этом, размер платежей и порядок расчетов, предусмотрен разделом 5 договора.

Судом также установлено, что собственником квартиры 89 в доме 62 по ул.Кирова, г.Воткинска является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» от 08.02.2021 г. (л.д.13) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств достоверно подтверждено, что истец в анализируемый период времени оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенным по адресу:

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с истцом договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенным по адресу: от 18.02.2014 года

Доказательств признания недействительным решения собрания собственников либо принятия собственниками решения о расторжении договора с истцом, выборе иной управляющей организации для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами закона требование управляющей компании о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за содержание общего имущества многоквартирного правомерно. Доказательств того, что услуги по содержанию общедомового имущества оказывались некачественно либо ненадлежащим образом, ответчиками не представлено.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 9.1. ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9.2. размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют, в т.ч., случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как было установлено судом ранее, решением собрания собственников МКД по г.Воткинска при выборе управляющей компании 29.01.2008 г. вопрос об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не разрешался, доказательств того, что данный вопрос разрешался на общих собраниях в последующем, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованными расчеты, представленные истцом, исходя из установленных тарифов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по нормативу.

Согласно представленному расчету с учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика плату за содержание общего имущества, текущий ремонт, а также коммунальные услуги за общедомовые нужды по холодной и горячей воде, водоотведению и электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 года в размере 39777 руб. 38 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности за исковой период, произведенным истцом, в части, так как он является арифметически верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» (Приложение № 2).

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, и заявления представителя истца о восстановлении срока, по следующим основаниям.

Из материалов данного гражданского дела гражданского дела № 2-1474/2021 судебного участка № 3 г.ФИО3 судом установлено, что 28 июня 2021 года мировому судье судебного участка №3 г. ФИО3 взыскателем ООО УК «Коммунсервис» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере 71848 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп. (копия л.д.62).

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 был вынесен судебный приказ (копия л.д.21) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г. В размере 71848 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп.

09 ноября 2021 года мировому судье поступило возражение от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был мировым судьей отменен (копия определения л.д.15).

В Воткинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 истец ООО УК «Коммунсервис» обратился 12 апреля 2022 года (конверт л.д.35).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что исковое заявление было подано в Воткинский районный суд 12.04.2022 г., срок исковой давности начал течь 12.04.2019 г. Вместе с тем, судебное производство по судебному приказу длилось в период с 28.06.2021 г. по 09.11.2021 г., то есть 4 месяца 11 дней. По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и считает возможным восстановить указанный срок на 4 месяца 11 дней, в связи с чем, исчислять его с 01 декабря 2018 года.

Учитывая, что договором управления (п.5.5.) предусмотрена обязанность собственников вносить платежи не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, суд приходит к выводу о том, что с учетом восстановления судом истцу срока исковой давности, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2021 г.

Представленные истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет ответчиком не представлен, какие-либо встречные исковые требования ответчиком также заявлены не были, несмотря на неоднократное разъяснение ответчику такого права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2021 г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УК «Коммунсервис» подлежит взысканию задолженность в размере 32274 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения заявленных требований судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом уменьшения истцом исковых требований с цены иска 39777, 38 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1393 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 32274, 17 (81,14%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 81,4 % от подлежащей уплате, что составляет 1130 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО УК «Коммунсервис» (ИНН №***) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт , выдан УВД г.ФИО3 г.) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 г. по 31.03.2021 г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 32274 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 28 копеек, всего взыскать 33404 (тридцать три тысячи четыреста четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Коммунсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 г. по 31.10.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова