Дело № 2-1-5886/2025
УИД 64RS0042-01-2025-008942-49
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Труфановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и объекта недвижимости из кирпича с гаражным воротами, взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация Энгельсского муниципального образования (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и объекта недвижимости из кирпича с гаражными воротами; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В порядке ст. 39 истцом требования уточнены, Администрация просит суд обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность не разграничена площадью 40 кв. метра, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: №, место положением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и части гаража площадью 20 кв. метров. Остальные требования остались неизменными.
В обоснование своих требований указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <...> район <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение из металлических конструкций и объектом недвижимости из кирпича с гаражными воротами площадью 82 кв. метра.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1
В адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Истец просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, место положением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и части гаража площадью 20 кв. метров; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ответчиком в адрес суда направлено признание иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно материалам дела, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <...> район <адрес>.
В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение из металлопрофиля и объект строения из кирпича с гаражными воротами.
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010210:10, принадлежит на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В основу исковых требований об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения, положено утверждение о том, что указанная конструкция возведена ответчиками.
По настоящему делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам которой, на участке местности, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № местоположение: <...>, на землях территории общего пользования, находятся часть гаража, площадью 20 кв.м. и часть земельного участка, огороженная забором площадью 20 кв.м. Разрешение на постройку гаража также не требуется.
Ограждение (забор) из профлиста, независимо от наличия фундамента, не является объектом капитального строительства, т.к. и ограждение, и навес имеют вспомогательную функцию и обслуживают земельный участок или находящиеся на нём строения.
Координаты общей площади заступа (40 кв.м.) частями гаража и участком земли, огороженной забором, представлены в табличной форме в Приложении № к настоящему заключению. На «Схеме земельного участка по адресу: <...>, (№)» в точках №, площадь которого является заступом на земельный участок, государственная собственность которого не разграничена и составляет 40 кв.м.; площадь заступа на земельный участок, государственная собственность которого не разграничена только зданием гаража в точках № составляет 20,0 кв.м.
В экспертном заключении указано, что нормативная документация применительно к рассматриваемой проблеме выделяет четыре основных признака, характеризующих объект строительства: Несущие и ограждающие конструкции объекта, расположенные выше относительной отметки «О». Конструкция фундаментов и оснований. Система инженерно-технического обеспечения. Период эксплуатации. Исследуемый спорный объект гаража удовлетворяет следующим условиям; имеет ленточный заглубленный фундамент под несущими каменными стенами; имеет стационарно подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения, электроснабжение от городских сетей; данное здание изначально возводилось не комплектным, т.е. из элементов, которые не подразумевают возможность их сборки-разборки и переноса на новое место с подключением к сетям, что относит данное здание к капитальным.
Срок службы спорного здания гаража, построенного из качественных материалов с соблюдением строительной технологии, определяется в 100-150 лет.
Технических предпосылок для окончания безаварийного срока службы исследуемого здания не имеется.
Общая площадь заступа частями гаража и участком земли, огороженной забором, составляет 40 кв.м.
Заступ в 20 кв. м. торца гаража в точках № устраняется путем разборки конструкции участка крыши, демонтажа распашных ворот и кладки из силикатных блоков с целью возведения торцовой стены из силикатных блоков, монтажа распашных ворот и фронтона крыши по линии в точках №. Кроме того, осуществить демонтаж конструкции ограждения (забора) с целью их обратного монтажа по линиям в точках №.
Суд принимает в качестве обоснований заявленных требований, экспертное заключение №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» ( л.д. 50-84).
Кроме того, ответчик ФИО1 заявил о признании заявленных истцом требований.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено право ответчика на признание иска.
Право на признание иска по ГПК РФ возникает у ответчика с момента принятия искового заявления судом. Ответчик вправе согласиться с предъявляемыми требованиями полностью или частично.
Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд разъясняет заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий.
В соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить земли, государственная собственность не разграничена площадью 40 кв. метра, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: №, место положением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и части гаража площадью 20 кв. метров.
Кроме того, истцом заявлено требование о предоставлении администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу.
Как разъяснено в пунктах 27, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что тридцатидневный срок для исполнения вступившего в законную силу решения в указанной части является разумным, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) освободить земли, государственная собственность не разграничена площадью 40 кв. метра, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: №, место положением: <...> район <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора из металлических конструкций и части гаража площадью 20 кв. метров.
Предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Е.Г. Агеева