Дело № 2а-3833/2025
М-2660/2025
УИД: 16RS0№-66
Учет №.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарской транспортной прокуратуры, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Татарский транспортный прокурор (далее – административный истец), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что Татарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта входе которой установлено, что административный ответчик работает в должности помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Юдино Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что согласно информации, представленной Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее - ГАУЗ «РКНД МЗ РТ») ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете наблюдения у врача нарколога в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употребление других психоактивных веществ, пагубное употребление (<данные изъяты>).
Татарский транспортный прокурора указывает, что нахождение ФИО2 на диспансерном учете свидетельствует о незаконным пользование правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет и может осуществлять в дальнейшем деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников транспортного движения.
На основании изложенного административный истец просит прекратить действие специального права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» - водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования, просила прекратить действие специального права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД России по <адрес>), ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», ОАО «РЖД», Госавтоинспекция Министерства внутренних дел по <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО).
В судебном заседании представитель административного истца, ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица, УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась.
Заинтересованное лицо, ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, представил письменный отзыв, согласно которому ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ» (код заболевания по МКБ-10 – F19.1). На диспансерное наблюдение взят по результатам медицинского осмотра для установления наличия/отсутствия противопоказаний к управлению транспортным средствами. В рамках медицинского осмотра установлен факт употреблении ПАВ. Наблюдался у врача психиатра-нарколога по <адрес> не регулярно. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена. В связи с тем, что ФИО2 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по ПФО, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26) и перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), прямо запрещающие водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, определяемого путем проведения медицинского освидетельствования.
На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 9928 136290 категории «В, B1, М» (действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сообщению полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серии 9928 № с разрешенной категорией <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан исполнено, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение находится на хранение во 2 роте 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Как следует из сведений предоставленных ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, диагноз <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является работником эксплуатационного локомотивного депо Юдино Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: <данные изъяты>.
Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «B» является заболевание наркомании. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ». Стойкая ремиссия не установлена.
Учитывая изложенное, административные исковые требования Татарской транспортной прокуратуры, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению, поскольку выявлены обстоятельства являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Татарской транспортной прокуратуры, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие специального права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управления транспортными средствами, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.