Дело № 2-3499/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001637-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птюшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания Октава» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания Октава» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных им денежных средств в размере 550 000 руб. и процентов в размере 77 266 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами 05.06.2024 г. был заключен договор № Б787 на строительство бани, в соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере 600 000 руб., однако ответчик к выполнению работ своевременно не приступил, истец был вынужден осуществить строительство бани с иными лицами. После переписки сторон ответчик обещал вернуть полученные денежные средства, перечислил 50 000 руб., денежные средства в остальной части до настоящего времени не поступили, претензию истца ответчик оставил без ответа.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Строительная Компания Октава» судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации, от получения судебной корреспонденции уклонился. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 65).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что 05.06.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная Компания Октава» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № Б787, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар – строение, подробное описание и характеристики которого указаны в Спецификации, а также осуществить монтаж в течение 75 дней с даты фактической доставки материалов по адресу истца (пункты 1.1,1.8 договора на л.д. 6-15).
В Спецификации к договору стороны указали наименование строения – баня, ее характеристики, включая эскизный проект, адрес доставки – ...., координаты, а также дату доставки – 04.07.2024 г.
Согласно пунктам 2.1-2.2 договора ответчик обязался организовать доставку и разгрузку товара, передать истцу товар надлежащего качества, а также относящуюся к нему документацию, и осуществить монтаж товара, а истец – оплатить товар, принять его и подписать акт приема-передачи, вправе требовать передачи и монтажа товара в установленные договором сроки.
Пунктом 5.5 договора стороны установили, что гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу товара.
В соответствие с п. 47-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Системное толкование условий заключенного между сторонами настоящего спора договора № Б787 от 05.06.2024 г. позволяет прийти к выводу о содержании в спорном соглашении как элементов договора купли-продажи, так и договора подряда на выполнение монтажных работ.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3.1, 3.3 договора № Б787 от 05.06.2024 г. цена договора составляет 2 222 100 руб., при этом в момент подписания договора оплачивается задаток в размере 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком предусмотрены статьей 381 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).
Представленными истцом платежными документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что 05.06.2024 и 06.06.2024 г. истцом была произведена оплата по договору в общем размере 600 000 руб., из расчета: (550 000 + 50 000) по предоставленным ФИО2 в переписке сторон банковским реквизитам (л.д.17,18,23).
Ответчиком суду не представлено доказательств доставки строения по согласованному сторонами адресу в установленный договором срок, доказательств как начала выполнения подрядных работ, предусмотренных договором, так и их окончания, акт приема выполненных работ сторонами не подписывался.
Материалами дела подтверждено, что по истечении установленного срока доставки истец 22.08.2024 г. обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств (л.д. 19-21), ответчиком ему были возвращены денежные средства в размере 50 000 руб. 01.10.2024 г. (л.д. 16).
В силу п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствие с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду как доказательств выполнения им оплаченных истцом работ в подтверждение наличия правовых оснований для удержания полученных от него денежных средств, так и несения каких-либо расходов по исполнению договора, в связи с чем суд, в отсутствие вины заказчика в прекращении обязательства (ст. 381 ГК РФ), приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 550 000 руб. (600 000-50 000) признаются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Истец вправе также требовать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 06.06.2024 по 16.03.2025 г. составляет 77 266 руб. 41 коп. (л.д. 22). Произведенный расчет сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 17 545 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительная Компания Октава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) неосновательное обогащение в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 16.03.2025 г. в размере 77 266 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 41 копейку.
Взыскать с ООО «Строительная Компания Октава» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 17 545 (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова