РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 октября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9642/22 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Контур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 09.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ШК/136745 на изготовление мебели и комплектующих материалов. Стоимость мебели по договору составила сумма, доставка – сумма, сборка – сумма 09.08.2021 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма, оставшиеся денежные средства в размере сумма в соответствии с п. 3.8.2 договора подлежали уплате в момент передачи продукции. Согласно договору продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в срок не превышающий 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты, поскольку предоплата выплачена истцом 09.08.2021 г., продукция подлежала передаче истцу не позднее 04.10.2021 г. Окончательная оплата была произведена истцом 20.09.2021 г., 21.09.2021 г. ответчик поставил мебель и в процессе монтажа было выявлено несоответствие товара условиям договора (размеры и угловые измерения доставленного товара отличались от размеров и измерений, обусловленных в договоре), о чем был составлен акт. 08.11.2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных, на которое был получен отказ, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору индивидуального заказа сумму в размере сумма, стоимость доставки – сумма, стоимость сборки – сумма, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 0,5% в день от суммы задолженности с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма по состоянию на 15.09.2022 г., неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день от суммы задолженности с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Уполномочила представителя на ведение дела в суде.
Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истцу был поставлен комплект мебели, и в процессе ее сборки было выявлено несоответствие товара условиям договора, а именно, размеры и угловые измерения доставленного товара отличались от размеров и измерений, обусловленных в договоре.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, причина неявки представителя Общества не известны.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Контур» был заключен договор индивидуального заказа № ШК/136745 на изготовление мебели и комплектующих материалов.
Согласно п. 3.1 договора общая цена мебели составляет сумма Стоимость доставки составляет сумма
Из п. 1.1 дополнительного соглашения к договору следует, что стоимость сборки продукции составляет сумма
Согласно п. 3.3 договора оплата осуществляется следующим образом: авансовый платеж в размере сумма оплачивается в день заключения договора. В случае, если в день подписания договора вносится предоплата менее -% от общей цены договора, то покупатель обязуется оплатить сумму в размере - руб. в течение двух календарных дней с даты подписания договора.
Материалами дела подтверждается, что 09.08.2021 г. истцом оплачен авансовый платеж в размере сумма.
Согласно п. 3.3.2 договора покупатель обязуется оплатить продукцию полностью до планируемого срока передачи (отпуска со склада) продукции. Оставшуюся сумму от общей цены договора покупатель оплачивает продавцу в момент передачи продукции.
Окончательный расчет с ответчиком истец произвела 20.09.2021 г., что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2021 г. на сумму сумма
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из п. 4.1 договора следует, что продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в адрес в срок не превышающий 35 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом 09.08.2021 г., в связи с чем, продукция должна быть поставлена истцу не позднее 04.10.2021 г.
21.09.2021 г. ответчик доставил и произвел монтаж мебели, при этом, был выявлен ряд недостатков, а именно, несоответствие товара условиям договора, а именно, размеры и угловые измерения доставленного товара отличались от размеров и измерений, обусловленных в договоре, внутреннее наполнение шкафа не соотносимо с размерами, которые были осуществлены в момент заказа.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказалась с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему договору и приложению к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней, с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции, но не более стоимости продукции.
08.11.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств и выплате неустойке.
29.11.2021 г. ООО «Контур» направило в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что при монтаже мебели не был составлен корректный акт о выявленных недостатках, при внутреннем расследовании было установлено, что продукция была доставлена покупателю соответствующая условиям договора и эскизу. В удовлетворении требований претензии отказано.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы ответчика, отраженные в письменном ответе на претензию, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не имеется, актов выполненных работ, подписанных истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ООО «Контур» обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнило, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор индивидуального заказа № 14032022 № ШК/36745 от 09.08.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по заключенным договорам.
Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости мебели в размере сумма, стоимость доставки продукции в сумме сумма и стоимости сборки мебели в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи мебели исполнен надлежащим образом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
Пунктом 6.1. договора от 09.08.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Контур» установлена неустойка за нарушение продавцом сроков передачи продукции, а именно, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от авансового платежа, указанного в п. 3.3.1 договора, выплата неустойки осуществляется только на основании письменного заявления покупателя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку из материалов дела следует, что доставка мебели должна быть осуществлена не позднее 04.10.2021 г., по состоянию на 09.11.2021 г. товар надлежащего качества и соответствующий условиям договора не поставлен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 05.10.2021 г. по 09.11.2022 г. в размере сумма, также подлежит взысканию неустойка в размере из расчета 0,5% от взысканной судом суммы в день за период с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1-4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 08.11.2021 г. и получена 16.11.2021 г., в связи с чем ее требования должны были быть удовлетворены в срок не позднее 26.11.2021 г.
Таким образом, сумма неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26.11.2021 г. по 15.09.2022 г. (дата подачи иска) составляет сумма, исходя из расчета: сумма (цена товара) х 294 дня просрочки х 1%.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование в данной части подлежит удовлетворению. А также неустойка по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день от суммы задолженности.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое она оценивает в сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Контур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор индивидуального заказа № ШК/136745, заключенный 09.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Контур».
Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 оплаченную по договору индивидуального заказа № ШК/136745 от 09.08.2021 г. сумму в размере сумма, сумму, оплаченную за доставку товара в размере сумма, сумму, оплаченную за сборку товара в размере сумма, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 15.09.2022 г. в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% от взысканной судом суммы (сумма) в день за период с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% в день от взысканной судом суммы (сумма) в день за период с 16.09.2022 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Контур» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова