Дело №2 –472/2023
76RS0008-01-2023-000153-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №7 по Ярославской области, администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности на земельный участок, освобождении от запретов и ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; провести регистрацию перехода права собственности на земельный участок
Требования мотивирует тем, что ООО «П.» исключено из ЕГРЮЛ по решению МИФНС №7 по Ярославской области <дата скрыта> В период ликвидации у ООО имелись нераспределенные активы: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. На момент исключения из ЕГРЮЛ единственным участником являлся ФИО1 При ликвидации налоговым органом не распределено имущество общества. В ходе судебного разбирательства установлено наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного участка от 02.09.2014г., отмена запрета через службу судебных приставов невозможна.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указала, что фактически просит освободить участок от ограничений и обременений, наложенных постановлением 2014г.
Представитель ответчика МИФНС России №7 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв, в котором решение оставили на усмотрение суда (л.д.32).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастр», УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что за ООО «П.» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 50300 кв.м (л.д.20-21).
Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25-36).
Согласно выписки из ЕГРН 08.09.2014г. зарегистрировано ограничение - запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, <номер скрыт>, выданного Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «П.» исключено из ЕГРЮЛ <дата скрыта>. в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ (л.д.8-10,86-88).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «П.» являлся истец ФИО1
В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение в суд с требованием о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.
При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 02 сентября 2014г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д.125).
Взыскателем по исполнительному производству <номер скрыт> являлась МИФНС России №1 по Ярославской области (правопреемник МИФНС России №7 по Ярославской области – ответчик по делу), предмет исполнения: недоимка по налогу в размере 3116,78 рублей.
Доказательств наличия иных кредиторов суду представлено не было.
Согласно сообщения МИФНС России №7 по Ярославской области от 07 июня 2023г. ООО «П.» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа <дата скрыта> Учитывая изложенное, сведения о наличии/отсутствии недоимки отсутствуют (л.д.130).
Таким образом, в настоящее время судом не установлено наличие какой-либо задолженности у ликвидированного общества.
При данных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за ФИО1 на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.
Принимая во внимание, что ООО «П.» исключено из ЕГРЮЛ, судом принято решение о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> за ФИО1, требование об освобождении участка от запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области <#>2, постановлением от 02 сентября 2014г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>, подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к МИФНС России №7 по Ярославской области, администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок, освобождении от запретов и ограничений, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 50300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.
Освободить земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 50300 кв.м, от запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области <#>2, постановлением от 02 сентября 2014г. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023г.
Судья Бородина М.В.