К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1М-С., его защитника – адвоката Даржания А.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течении 1 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М-С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1М-С., законно находящегося по адресу: <адрес>, в комната №, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 М-С. выбрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 М-С., в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной комнате, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достал из кошелка, лежащего на верхней полке шкафа в вышеуказанной комнате, и оставил при себе денежные средства в сумме 73 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Забрав указанное имущество, ФИО1 М-С. оставил его при себе, тем самым тайно похитив.
Завладев похищенным имуществом ФИО1 М-С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 73 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-С. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, им заявлен гражданский иск, на сумму 73 000 рублей, просил взыскать с подсудимого ущерб в сумме 73 000 рублей, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 М-С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.
При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1М-С. суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), семейное положение (не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а так же нахождение у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей (сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.
Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1М-С. за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы с отбытием им наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1М-С. суммы невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 73 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 -ФИО2 по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1-<адрес> наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Свиблово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1М-С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания ФИО1М-С. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1М-С. суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1-<адрес> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий