Дело №
УИД 77RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года <адрес>
Адлерский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
В обоснование своих требований истец суду указал, что между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договора аренды (проката) электросамоката с последующим выкупом:
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240510195);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером №);
от 26.11.20242024 (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240507036);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506580);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506872);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506464).
Стоимость каждого самоката составляла 95.000 рублей.
За пользование данными самокатами Ответчик обязан был уплатить в течение 6 месяцев арендную плату в размере 95.000 рублей за каждый самокат, из расчета ежемесячно по 15.000 рублей за каждый самокат. Согласно п.7.1 Договоров указанные договора являлись также и актами приема-передачи.
В нарушение указанной нормы абз.1 п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Общая задолженность Ответчика по договорам составила 228.500 рублей, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ - 30.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 20.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 20.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 35.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 65.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 58.500 рублей, что подтверждено прилагаемым расчетом.
Пунктом 1.6. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,5% от образовавшейся задолженности.
Общая сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договорам составила 56.450 рублей, в том числе по договору: от ДД.ММ.ГГГГ - 11.225 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 6.225 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 7.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 8.400 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 16.575 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 7.025 рублей, что подтверждается в прилагаемом к исковому заявлению расчете суммы исковых требований.
Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате основного долга в размере 228.500 рублей и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
С целью сподвигнуть Ответчика к погашению задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ даже обратился с заявлением в правоохранительные органы, которые проведя проверку отказались возбуждать уголовное дело в отношении Ответчика из-за отсутствия состава преступления, ссылаясь на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Истец не специалист в области права и для защиты своих интересов ему потребовался профессиональный юрист, который подготовил для него исковое заявление и пакет документов, необходимых для обращения в суд. Расходы по оплате юридической помощи составили 10.000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи за №/и25 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по арендной плате по договорам аренды (проката) электросамокатов с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.450 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Отнести на Ответчика в полном объеме судебные расходы и взыскать с Ответчика в пользу истца 19.549 рублей, в том числе: сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9.549 рублей (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей и 10.00 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате юридической помощи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договора аренды (проката) электросамоката с последующим выкупом:
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240510195);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером №);
от 26.11.20242024 (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240507036);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506580);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506872);
от ДД.ММ.ГГГГ (электровелосипед Kugon Kirin V3 Pro, категории электросамокаты, с серийным номером 20240506464).
Согласно п.1.4. договоров аренды (проката) электросамокатов с последующим выкупом, стоимость движимого имущества (выкупная стоимость) составляет 95 000 рублей.
В соответствии с п. 1.5. договоров аренды (проката), способ и порядок оплаты движимого имущества: в рассрочку на 6 месяцев, при этом полный месяц пользования составляет 15 000 рублей.
Кроме того, за несвоевременное внесение платежей Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 % от образовавшейся задолженности (п.1.6.).
Согласно п.7.1 Договоров указанные договора являлись также и актами приема-передачи.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Ответчика по договорам составила 228.500 рублей, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ - 30.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 20.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 20.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 35.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 65.000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 58.500 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в течение действия договоров аренды (проката) электросамоката с последующим выкупом арендные платежи не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате в размере 228 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 % от образовавшейся задолженности.
Сумма долга в размере 228 500 рублей ответчиком не возвращена, согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договорам составила 56 450 рублей, в том числе по договору: от ДД.ММ.ГГГГ – 11 225 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 6 225 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 16 575 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 7 025 рублей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора, положениям действующего законодательства.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, либо доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании соглашения №/и25 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серия ЛХ 522830 от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 10 000 рублей, которые с учетом сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договорам аренды (проката) электросамокатов с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.450 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-