Решение по делу № 2-356/2025 от 10.06.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008584-38 (производство № 2-356/2025 (2-5878/2024;)) по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росбанк Страхование» о признании недействительными условий договора добровольного страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО6 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росбанк Страхование» (далее – ООО СК «Росбанк Страхование» о признании недействительными условий договора добровольного страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО6 (Страхователь) и «РБ Страхование» (Страховщик) заключен договор комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» (далее - Договор страхования либо Договор). В соответствии с п. 2 и с п. 3 Договора страхования застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома, расположенного по адресу: 665744, <адрес обезличен> на сумму 1 400 000 (700 000 + 700 000) рублей, домашнее имущество в частном доме на сумму 700 000 рублей, гражданская ответственность на сумму 700 000 рублей. Общая страховая премия согласно условиям страхования (п. 5) определена в размере 13 100 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. На основании Договора страхования страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договорами события (страхового случая). 12.06.2024 произошел страховой случай - пожар, в результате которого огнем был полностью уничтожен дом и находящееся в нем имущество. ФИО6 узнал о пожаре 13.06.2024 и в тот же день уведомил Страховщика по телефону центра поддержки клиентов. 22.06.2024 ФИО6 обратился с заявлениями на страховую выплату по договору страхования с приложением всех имеющихся у него документов: договор купли-продажи, выписка из ЕГРН, технический план, перечень имущества. 22.08.2024 в адрес Страховщика по электронной почте отправлены недостающие документы: «свежая» выписка из ЕГРН, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о пожаре страхования, перечень имущества, скан паспорта. Страхователем, со своей стороны, представлены все необходимые документы для принятия Страховщиком решения по страховому событию. Согласно Правилам комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, в редакции, действующей на дату заключения договора, Страховщик обязан рассмотреть заявление и принять решение по событию в течение 10 рабочих дней после получения необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после принятия решения. Решение об отказе направляется в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения. Следовательно, по заявлению ФИО6 решение по событию должно быть принято не позднее 05.09.2024. Мотивированный отказ отправлен в срок до 08.09.2024, а страховая выплата должна быть произведена не позднее 12.09.2024. Однако в ответ на представленные документы, Страховщик дополнительно запросил фото/видео дома и домашнего имущества до пожара, копии бумажных чеков, выписки с банковского счета о переводе денежных средств, а также документы, подтверждающие подключение дома к электрификации и водоснабжению. Расценивая данное требование как необоснованное и незаконное затягивание сроков рассмотрения заявления и принятия решения по событию, ФИО6 в адрес Страховщика направлена претензия с требованиями. У страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 2 100 000 рублей, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома, 1 400 000 (700 000 + 700 000) рублей, а также домашнее имущество на сумму 700 000 рублей. Однако на неоднократные обращения ФИО6 (посредством телефонной связи и переписки по электронной почте) к Страховщику ему было сообщено, что дело по страховой выплате в настоящее время находится на рассмотрении. Условия, перечисленные в абз. «а, г, д» пп. 3.2.1 п. 3.2 и п. 5.2 Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, устанавливающие дополнительные основания освобождения Страховщика от выплаты возмещения, и раздел 3 Договора страхования в части лимитов не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд:

- признать недействительными (ничтожными) условия договора комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от 25.12.2023 об исключениях и основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные перечислениями «а», «г», «д» подпункта 3.2.1. пункта. 3.2. Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных ООО «РБ Страхование», в редакции, действующей на 25.12.2023 (на дату заключения Договора);

- признать недействительными (ничтожными) условия договора комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от 25.12.2023 об исключениях и основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные пунктом 5.2. Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных ООО «РБ Страхование», в редакции, действующей на 25.12.2023 (на дату заключения Договора);

- признать недействительными (ничтожными) условия договора комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от 25.12.2023, установленные разделом 3 в части установления лимитов выплаты страхового возмещения и безусловной франшизы;

- взыскать страховое возмещение в сумме 2 100 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты в размере 13 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, поддержала, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО СК «Росбанк Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании результаты судебной пожарной экспертизы не оспаривал, просил в удовлетворении требований с учетом уточнений отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано, что согласно условиям заключенного договора страхования номер БП1566035 от 25/12/2023 Договор считается заключенным с момента уплаты страховой премии. Факт оплаты страховой премии и принятия условий страхования Страхователем не оспаривается. В соответствии с разделом 8 Договора страхования, факт заключения которого подтверждается уплатой страхователем страховой премии и не оспаривается, страхователь подтверждает, что страхователю договор, до заключения договора страхования предоставлена, в том числе в форме Ключевого информационного документа, исчерпывающая информация о Страховщике, об условиях Договора, в том числе о порядке оплаты страховой премии, условиях расторжения договора и порядке возврата премии (взноса), сроках рассмотрения и порядке осуществления выплаты, исключений из страхования. Страхователю известно, что Правила страхования доступны на официальном сайте Страховщика, а также могут быть вручены (направлены) по запросу Страховщику или его представителю, также страхователю разъяснено право получить информацию о размере вознаграждения страхового агента. Страхователю понятно, что Договор заключается без проверки наличия его имущественного интереса и(или) интереса Выгодоприобретателей в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем в случае если Страховщику станет известно об отсутствии у страхователя и (или) Выгодоприобретателей интереса в сохранении застрахованного имущества, такой Договор недействителен. Таким образом, доводы истца о том, что до него были доведены условия договора страхования, является необоснованным. В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страховою взноса). В этом случае согласие страхователя - Физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей). Истцом не представлено доказательств противоречия исключений, предусмотренных правилами страхования, действующему законодательству. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

После поступления в суд заключения судебной пожарной экспертизы ответчиком поданы дополнения к отзыву, согласно которым ФИО6 (<Дата обезличена>.) является страхователем по Договору комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков № БП1566035 от <Дата обезличена>. Объект страхования: жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Страховые риски по договору включают: утрату, повреждение или уничтожение имущества вследствие пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, механического повреждения, противоправных де обязанность возместить вред третьим лицам; обязанность возместить вред третьим лицам в результате указанных событий (при наличии вступившего в силу решения суда). Исключения из страхового покрытия: пункт 3.2.1 Правил страхования определяет пожар как самостоятельное распространение огня вне специально предназначенных мест. Не признаются страховыми случаями (п. 3.2 Правил): ущерб от термической обработки имущества (сушка, варка, глажка и т. д.) (подп. "а"); ущерб, если имущество находилось в аварийном состоянии или зоне стихийных бедствий на момент заключения договора (подп. "в"); ущерб от самовозгорания (подп. "г"); ущерб из-за нарушения правил эксплуатации электропроводки (подп. "д"). Согласно абз. «а» п.3.2 правил страхования не являются страховыми случаями при страховании риска Пожар: ущерб, причиненный имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки и т.п.), а также ущерб, причиненный имуществу в результате попадания на него искр, горящих углей, пепла, опаливания в результате выхода тепла (из камина, печей, дымоходов). Заключение эксперта НУН НИИ ОБИ ФИО7 подтверждает, что пожар возник вследствие: аварийного режима работы электросети; теплового воздействия от неисправных приборов (что подпадает под исключение по п. "а" и "д" п. 3.2 Правил). Как следует из выводов судебного эксперта НУН НИИ ОБП ФИО7 «Причинами возникновения пожара и утраты имущества в жилом доме послужило либо тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети (электрооборудования), либо возгорание и тепловое самовозгорание предметов и материалов, находящихся в помещениях и оказавшихся в непосредственной близости к неисправным или перегретым отопительным приборам и дымоходам, от действия пламени, топочных газов, искр, нагретых поверхностей». Безусловная франшиза (50% от возмещения по риску «конструктивные элементы») предусмотрена: ст. 10 Закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об организации страхового дела». Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «конструктивные элементы», составляющая 50% от размера страхового возмещения; п. 2 ст. 954 ГК РФ, допускающим установление франшизы в договоре. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, если ущерб вызван действиями самого страхователя (нарушение правил эксплуатации), страховщик вправе отказать в выплате.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно абз.1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Судом установлено, что истец ФИО6 являлся собственником жилого дома по адресу: 665744, <адрес обезличен>. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> жилой дом принадлежал на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена>.

Из договора купли – продажи от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО8 приобрел указанный жилой дом у ФИО10, стоимость объекта вместе с земельным участком, на котором он расположен, составила 1 000 000 рублей (цена жилого дома – 950 000 рублей, земельного участка – 50 000 рублей п.4 договора), площадь жилого <адрес обезличен>,4 кв.в., этаж один (п.1.1).

Согласно техническому плану здания материалы наружных стен жилого дома деревянные, год постройки 1965.

<Дата обезличена> между ФИО6 (Страхователь) и «РБ Страхование» (Страховщик) заключен договор комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 (полис) по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» (далее - Договор страхования).

В соответствии с разделом 3 полиса застрахованы без учета износа:

внутренняя отделка и инженерное оборудование страховая сумма 700 000 рублей;

домашнее имущество страховая сумма 700 000 рублей;

конструктивные элементы частного дома страховая сумма 700 000 рублей,

договором предусмотрена безусловная франшиза (часть убытка, вычитаемая из общей суммы возмещения), в т.ч. в отношении объектов страхования дома деревянные год постройки на дату события старше 50 лет – 50 % от суммы выплаты по данному риску;

гражданская ответственность страховая сумма 700 000 рублей.

Согласно абз. 1 раздела 4 полиса страхования к страховым случаям и страховым рискам в том числе отнесены: утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, вызванные следующими событиями: пожар, взрыв, удар молнии, повреждение водой, стихийные бедствия, механическое повреждение, противоправные действия третьих лиц, произошедшие в течение срока страхования.

Общая страховая премия согласно условиям страхования (раздел 5 полиса) определена в размере 13 100 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Факт оплаты стороной ответчика не оспаривается.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года (раздел 7 полиса).

В разделе 8 полиса указано, что Правила страхования доступны на официальном сайте Страховщика, а также могут быть вручены (направлены) Страхователю по его запросу. Заключая договор страхования страхователю предоставлена, в том числе в форме Ключевого информационного документа исчерпывающая информация о страховщике, об условиях договора, порядке его расторжения, порядке возврата страховой премии, исключениях из страхования.

В соответствии с ключевым информационным документом застраховано:

- утрата, повреждение или уничтожение конструктивных элементов, внутренней отделки (при страховании дома также внешней отделки) и инженерного оборудования застрахованного имущества, домашнего имущества (п. 3.1.1 Правил), вызванные следующими событиями: пожар (п. 3.2.1 Правил), взрыв (п. 3.2.2 Правил), удар молнии (п. 3.2.3 Правил), повреждение водой (п. 3.2.4 Правил), стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил), механическое повреждение (п. 3.2.6 Правил), противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.7 Правил).

- страхование ответственности перед третьими лицами за причинение вреда (п.п. 3.1.2., 3.1.3 Правил);

не застраховано:

наиболее частые основания для отказа в выплате страхового возмещения по данному продукту:

по событию «Пожар» - в результате обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на застрахованное имущество с целью его переработки или в иных целях, а также ущерб. причиненный имуществу в результате попадания на него искр, горящих углей. пепла, опаливания в результате выхода тепла.

по событию «Повреждение водой» - в результате проникновения в помещение воды, иных жидкостей (в том числе дождя), снега, града и грязи через кровлю, не закрытые окна и двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно или с ведома Страхователя/ Выгодоприобретателя. их Членов семей и Работников или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов в результате повышения уровня грунтовых вод,

по всем рискам раздела - в результате проведения строительных и ремонтных реют в Квартире: в результате несоблюдения Страхователем/Выгодоприобретателем, их семей и работниками требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию имущества (правил пожарной безопасности, норм по безопасному ведению работ, строительных норм и правил, инструкций, регламентирующих эксплуатацию и содержание электро- и газовых приборов, отопительного оборудования), а также использованием этого имущества для целей иных, чем те, для которых оно предназначено, а также если Страховщику не предъявлено поврежденное имущество до устранения ущерба.

Полный перечень исключений и основания освобождения Страховщика от выплаты возмещения указаны в п. 3.2, 3.7. Правил.

Ответчиком в материалы дела представлены Правила комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.1.1. Правил объектом страхования могут являться имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения Застрахованного имущества, указанного в Договоре страхования.

Пунктом 3.2.1. Правил предусмотрено возмещение убытков Страхователя, возникшие в результате наступления следующих событий: Пожар - возникновения огня, в т. ч. вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих Выгодоприобретателю, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействие на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры. Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате взрыва, не является страховым случаем по страховому риску Пожар и возмещается исключительно при страховании риска Взрыв. Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате умышленных противоправных действий лиц, не является страховым случаем по страховому риску Пожар и возмещается исключительно при страховании риска Противоправные действия Третьих лиц. Ущерб, причиненный водой и иными противопожарными жидкостями в целях тушения пожара (включая случаи срабатывания автоматической системы пожаротушения), не является страховым случаем по страховому риску Пожар и возмещается исключительно при страховании риска Повреждение водой.

Не являются страховыми случаями при страховании риска Пожар:

А) Ущерб, причиненный имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки и т.п.), а также ущерб, причиненный имуществу в результате попадания на него искр, горящих углей, пепла, опаливания в результате выхода тепла (из камина, печей, дымоходов);

Б) Ущерб, причиненный имуществу в результате Пожара, если на дату заключения Договора страхования строение и находящееся в нем имущество было расположено в зоне, объявленной поврежденной угрозе обвалов, оползней, наводнения или иных стихийных бедствий, а также в зоне военных действий;

В) Ущерб, причиненный имуществу в результате Пожара, если на дату заключения Договора страхования строение и находящееся в нем имущество было признано в установленном законом Российской Федерации порядке находящимися в аварийном или непригодном для эксплуатации состоянии (ветхим);

Г) Ущерб в результате самовозгорания, произошедшего на Территории страхования. Страхование - явление, обусловленное естественными свойствами некоторых материалов (веществ, смесей), заключающееся в том, что при продолжительном воздействии тепла на материал аккумуляция (накопление) тепла и, при достижении температуры самонагревания, - тление или воспламенение материала при отсутствии видимого источника зажигания.

Д) Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате применения/использования временной электропроводки, проложенной открытым способом с нарушением правил устройства электроустановок, а также нестандартных (самодельных) электронагревательных приборов, использования некалиброванных плавких вставок или других самодельных аппаратов защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил установлен закрытый перечень случаев, когда события, перечисленные в п. 3.2. Правил не признаются страховыми случаями и страховое возмещение не выплачивается.

Согласно п. 5.2. Правил при заключении Договора страхования по каждому виду страхования могут устанавливаться определенные суммы страхового возмещения (лимиты ответственности), в том числе по каждому объекту имущества (предмету), принимаемому на страхование, а также по каждому страховому случаю.

Согласно Полису № БП1566035 установлены лимиты страхового возмещения:

по риску внутренняя отделка и инженерное оборудование: выплата страхового возмещения в сумме фактического ущерба без учета износа в пределах страховой суммы, в том числе:

- Возникшие в результате страхового случая расходы на замену дверных замков или их личинок, но не более 5000 (пяти тысяч) рублей по одному страховому случаю,

- Возникшие в результате страхового случая расходы на уборку Жилого дома, но не более 15 000 рублей по одному страховому случаю,

- Возникшие в результате страхового случая непредвиденные расходы на

размещение в гостинице в связи с невозможностью проживания в Жилом доме, но не более 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей по одному страховому случаю.

по риску домашнее имущество:

выплата страхового возмещения в сумме фактического ущерба без учета износа в пределах страховой суммы:

- За единицу движимого имущества (с подтверждением стоимости), но не более 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

??- За единицу движимого имущества без подтверждения стоимости в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, максимальное количество единиц движимого имущества не более 10 (десять) за весь срок страхования.

Страхование распространяется на движимое имущество только в период его нахождения в пределах периметра Жилого дома.

В соответствии с п. 5.10 Правил страхования в Договоре страхования может предусматриваться собственное участие Страхователя Выгодоприобретателя) в возмещении убытков - франшиза. При установлении условной франшизы Страховщик не производит страховую выплату, если её размер не превышает сумму франшизы, но производит страховую выплату в полном объеме, если его размер превышает сумму франшизы. При установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из страховой выплаты. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат. Если в Договоре страхования не указан вид франшизы, то считается, что установлена безусловная франшиза.

Как установлено судом, <Дата обезличена> по адресу: 665744, <адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого застрахованный дом и находящееся в нем имущество полностью уничтожены огнем.

Справкой ГУ МЧС России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтвержден факт возникновения пожара в отношении дома, расположенного по адресу: 665744, <адрес обезличен>.

При исследовании отказного материала МЧС России <Номер обезличен> судом установлено, что постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении изложены обстоятельства по факту пожара. Так, <Дата обезличена> на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес обезличен> поступило телефонное сообщение о пожаре по адресу: Братский р-он, <адрес обезличен>. На момент прибытия пожарной бригады было установлено, что горит внутри дома. Со слов очевидцев было установлено, что основная интенсивность пламени была в области крыши. В результате пожара жилой дом, хозяйственная постройка уничтожены огнем. Признаки состава преступления отсутствуют.

В рамках проверки (материал № 332/306) проведено пожарно-техническое исследование, выдано заключение специалиста от 22.06.2024, согласно выводам которого равновероятными причинами возникновения данного пожара могли послужить: тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети, а также возгорание и тепловое самовозгорание предметов и материалов, находящихся в помещениях и оказавшихся в непосредственной близости к неисправным или перегретым отопительным приборам и дымоходам, от действия пламени, топочных газов, искр, нагретых поверхностей. Очаг пожара находился о внутреннем объеме строения жилого дома. Более точно установить не представляется возможным ввиду полного уничтожения строения.

Согласно доводам иска ФИО6 узнал о пожаре 13.06.2024 и в тот же день уведомил Страховщика по телефону центра поддержки клиентов.

Как установлено из материалов дела, 22.06.2024 ФИО6 обратился в ООО СК «Росбанк Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору страхования с приложением договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, технического плана, перечня уничтоженного огнем имущества.

30.07.2024 ООО СК «Росбанк Страхование» ответным письмом за № CN-2024_87 запросил у ФИО6 документы, подтверждающие факт произошедшего 12.06.2024 события: копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, копию технического заключения по результатам исследования объекта с места пожара, копию донесения о пожаре.

Из доводов иска следует, что 22.08.2024 в адрес Страховщика по электронной почте отправлены недостающие документы: «свежая» выписка из ЕГРН, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о пожаре, перечень имущества, скан паспорта. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

23.08.2024 ООО СК «Росбанк Страхование» ответным письмом за № CN-2024_94 запросил у ФИО6 документы, подтверждающие, что жилой дом был подключен/не подключен в период с 2023 г. к электрификации и водоснабжению.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

<Дата обезличена> ООО СК «Росбанк Страхование» направило ответ за № CN-2024_94, согласно которому Страховщик проводит проверку предоставленной Страхователем информации для принятия решения.

На момент рассмотрения спора страховщиком не принято решение по заявлению страхователя о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

Согласно ответу АО «Братская электросетевая компания» от 28.01.2025 № ИСХ-БЭСК/СКЭ/25/0286, поступившему по запросу суда, в период с 11 по <Дата обезличена> плановые и внеплановые (аварийные) работы в распределительных сетях 0,4 кВ, к опоре которой был подключен жилой дом истца, АО «БЭК» не производило. Аварийных режимов работы в данных сетях не зафиксировано. Информация о пожаре в оперативно-диспетчерскую службу АО «БЭК» поступила <Дата обезличена> в 02:41. На фасаде жилого дома истца был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии NP71L.1-1-3 <Номер обезличен>, входящий в систему АИИС КУЭ. По данным из программного обеспечения АИИС КУЭ нарушений в работе ИПУ не выявлено.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная пожарная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» ФИО7

Из выводов поступившего в суд заключения судебной пожарной экспертизы от <Дата обезличена> следует, что жилой дом и имущество, находящееся в нем, расположенные по адресу: <адрес обезличен> были уничтожены пожаром, произошедшим <Дата обезличена>.

Причинами возникновения пожара и утраты имущества в жилом доме послужило либо тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети (электрооборудования), либо возгорание и тепловое самовозгорание предметов и материалов, находящихся в помещениях и оказавшихся в непосредственной близости к неисправным или перегретым отопительным приборам и дымоходам, от действия пламени, топочных газов, искр, нагретых поверхностей. Вследствие вышеперечисленного, жилой дом (год постройки - 1965) и имущество были уничтожены пожаром. Установить, какая именно из вышеперечисленных причин возникновения пожара была определяющей, не представляется возможным.

Указанное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заявляя о признании недействительными (ничтожными) условия договора комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от 25.12.2023 об исключениях и основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные перечислениями «а», «г», «д» подпункта 3.2.1. пункта 3.2. Правил страхования, истец указывает, что данные положения договора нарушают права страхователя как потребителя, противоречат закону и являются ничтожными.

Согласно абз. 2 п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются, в том числе нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей".

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» определяет страховой риск как предполагаемое событие на случай, которого осуществляется страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Исходя из содержания гл. 48 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 961, п. 3 ст. 962, п. 1 ст. 963, ст. 964, а также п. 4 ст. 965 ГК РФ, при этом ГК РФ не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые приведены в перечислениях «а», «г», «д» подпункта 3.2.1. пункта. 3.2. Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных ООО «РБ Страхование».

По своему содержанию указанные перечисления содержат дополнительные существенные условия договора страхования и сводятся к дополнительному освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, без учета того, что данные события обладают признаками вероятности и случайности и состоят

в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. При этом такие условия противоречат остальным условиям договора страхования и цели договора страхования – в полной мере обеспечить имущество страховой защитой. Анализируя приведенные перечисления «а», «г», «д» подпункта 3.2.1. пункта. 3.2. Правил страхования в совокупности со всеми исключениями по риску «пожар», возникает вопрос, в каких же тогда случаях наступившее событие будет являться страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в перечислениях «а», «г», «д» подпункта 3.2.1. пункта. 3.2. Правил страхования исключения не соответствуют требованиям ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», нарушают права страхователя – потребителя, являются ничтожными в силу закона и не подлежат применению, в связи с чем требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 12.06.2024 произошел страховой случай по риску пожар, обладающему признаками вероятности и случайности, в результате которого наступила полная гибель застрахованного имущества, умысла страхователя в его возникновении не установлено и ответчиком не доказано, что влечет наступление обязанности страховщика выплатить страховое возмещение истцу, как лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Каких-либо иных оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела»)..

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N? 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что в случае полной гибели застрахованного имущества страхователь имеет право на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст.947 ГК РФ стороны согласовали условие о размере страховой суммы, при этом страховщик не воспользовался своим правом на осмотр имущества и никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества на момент заключения договора не представил.

Как установлено судом в соответствии с разделом 3 Договора страхования (полиса) застрахованы: внутренняя отделка и инженерное оборудование страховая сумма 700 000 рублей; домашнее имущество страховая сумма 700 000 рублей.

При этом согласно договору страхования (полису) установлены лимиты страхового возмещения:

- Возникшие в результате страхового случая непредвиденные расходы на

по риску домашнее имущество:

выплата страхового возмещения в сумме фактического ущерба без учета износа в пределах страховой суммы:

- За единицу движимого имущества (с подтверждением стоимости), но не более 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

- За единицу движимого имущества без подтверждения стоимости в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, максимальное количество единиц движимого имущества не более 10 (десять) за весь срок страхования.

Принимая во внимание приведенные п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 947 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», разъяснения Верховного суда РФ, данные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", суд приходит к выводу, что данные условия договора, устанавливающие лимиты (ограничения) выплат, противоречат условиям договора о размере страховой суммы, о которой договорились стороны при заключении договора, не соответствуют целям страхования, установленным законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», являются дополнительными условиями, позволяющими освободить страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную, общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться правило contra proferentem, то есть толкование наиболее благоприятное для стороны, не предлагавшей соответствующие условия.

Поскольку условия договора являются противоречивыми в части страховой суммы и лимита страхового возмещения, с учетом полной гибели объекта страхования, то при определении размера страховой выплаты должны применяться положения раздела 3 Договора страхования (полиса) без учета лимитов ответственности. Тем более, что страховая премия была рассчитана и уплачена истцом исходя из страховой суммы указанной в разделе 3.

Кроме того, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19, ни Закон о защите прав потребителей, ни иные нормативно-правовые акты не содержат положений, которые позволяют устанавливать такие лимиты ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными (ничтожными) условия договора комплексного страхования Жилого дома «Мой надежный дом» № БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от 25.12.2023, установленные разделом 3 в части установления лимитов выплаты страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза (часть убытка, вычитаемая из общей суммы возмещения) в размере 50 % от суммы выплаты в отношении конструктивных элементов застрахованного деревянного дома, год постройки которого на дату события старше 50 лет.

Принимая во внимание, что установление франшизы прямо предусмотрено Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», учитывая, что спорный объект является деревянным домом 1965 года постройки (60% износа), принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи спорного дома, стоимость, за которую данный дом в целом был приобретен истцом (950 000 рублей), дату заключения договора страхования и период его действия до наступления страхового случая, выплату страхового возмещения без учета износа, суд приходит к выводу, что указанное условие договора страхования права истца не нарушает и не противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», в связи с чем оснований для признания его ничтожным не имеется. Какой– либо недобросовестности и злоупотребления правом в этой части со стороны страховщика суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом по требованиям о признании сделки недействительной, суд не находит оснований для его применения в силу разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19, поскольку недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя.

Как следует из материалов выплатного дела по заявлению ФИО6 спорный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от 6 июня 2024 н. № 278442-ИМ-24.

В соответствии с п. 5.9 Правил страхования договор страхования может быть заключен без определения страховщиком действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования. В случае заявления страхователем страхового события страховщик вправе назначить экспертизу для установления действительной стоимости имущества на момент (или непосредственно до) наступления страхового события. В случае, если по результатам экспертизы такая стоимость будет ниже страховой суммы, то страховая выплата не превысит определенную при проведении экспертизы действительную стоимость имущества.

Согласно п. 10.12 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится единовременно в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу, указанному в договоре страхования, определенного по калькуляции (смете) страховщика или компетентной организации или по заключению экспертизы полномочного представителя страховщика.

В соответствии с п. 10.13 Правил страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется следующим образом: для движимого имущества исходя из суммы, необходимой для ремонта поврежденного предмета, или, в случае невозможности/нецелесообразности ремонта, исходя из суммы, необходимой для приобретения и монтажа предмета, аналогичного утраченному. Для внутренней отделки, внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов - в размере восстановительной стоимости, т.е. расходов на ремонт поврежденного имущества с учетом стоимости материалов и работ, или в размере расходов на замену объекта на аналогичный с учетом уровня цен на аналогичные объекты в данном регионе, если восстановление объекта невозможно или экономически не целесообразно. Восстановительная стоимость может определяться с учетом износа или без учета износа. Восстановительная стоимость может включать в себя также стоимость доставки необходимых материалов для восстановления застрахованного Объекта имущества. Если эксперт не может установить марку, тип или иные параметры поврежденного имущества (в том числе, если Страхователь, Выгодоприобретатель не может предоставить соответствующие документы, подтверждающие приобретение данного имущества) для того, чтобы определить стоимость приобретения аналогичного предмета, отделочных материалов, для расчета причиненного ущерба используется среднерыночные цены на предметы аналогичного назначения для региона нахождения территории страхования.

ООО СК «Росбанк Страхование» обратилось к оценщику для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу.

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0624-224 от 13.08.2024 рыночная стоимость ущерба без учета износа составляет:

- 3 211 132 рубля 80 копеек, из них: 2 021 901 рубль 31 копейка – конструктивные элементы, 1 189 231 рублей 49 копеек – внутренняя отделка и инженерное оборудование,

- 699 000 рублей - домашнее имущество (в соответствии с заявленной стоимостью).

Согласно экспертному заключению годных остатков не установлено.

Таким образом, размер страхового возмещения без учета износа в пределах страховой суммы следующий: конструктивные элементы 700 000 рублей – 50% безусловная франшиза - 350 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 700 000 рублей, домашнее имущество (в соответствии с заявленной стоимостью) - 699 000 рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения – 1749 000 рублей.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 749 000 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из расчета цены иска, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты, произведя расчет на 26.04.2025 (день подачи уточненного иска) в размере 13 100 рублей, исходя из расчета: 13 100 рублей (сумма страховой премии (цена договора) х 226 дня х 3% = 88 818 руб., самостоятельно снижая ее до 13 100 рублей.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, расчет истца не оспорен.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит их арифметически верным.

Согласно п. 10.5, 10.7 Правил Страховщик в течение 10 рабочих дней обязан принять решение о признании случая страховым и составить страховой акт либо принять решение об отказе в признании случая страховым.

Исходя из п. 10.8 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, 22.06.2024 ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, 22.08.2024 дослал в адрес ООО СК «Росбанк Страхование» недостающие документы.

Следовательно, решение по заявлению ФИО9 должно быть принято не позднее 05.09.2024, выплата произведена не позднее 12.09.2024.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного неустойка не может превышать 13 100 рублей (не более 100 % от суммы договора). Таким образом, сумма неустойки составит 13 100 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из доводов иска, поскольку ответчик ООО СК «Росбанк Страхование» нарушил права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, не исполнив свои обязательства по договору, ФИО6 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО СК «Росбанк Страхование» нарушило права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, не исполнив свои обязательства по договору, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленный размер компенсации морального вреда, суд полагает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст. 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 указано, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 предусмотрено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71).

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 указанного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления ФИО2 возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате ФИО2 возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате ФИО2 возмещения, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа производится судом, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, как в досудебном порядке, так и в момент рассмотрения спора, более того, в установленные сроки ответчик не направил в адрес потребит и отказ в выплате ФИО2 возмещения с указанием конкретных причин, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании суммы ФИО5 выплаты удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % удовлетворенных требований истца в размере 888 500 рублей (1 749 000 руб. + 13 100 руб. + 15 000 руб. х 50%).

Законных оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Между тем, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 000 рублей.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 621 руб. (6 621 руб. за требование имущественного характера + 12 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора комплексного страхования жилого дома «Мой надежный дом» №БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от <Дата обезличена>, установленные перечислениями «а», «г», «д» подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных ООО «Росбанк Страхование», в редакции, действующей на <Дата обезличена>.

Признать недействительными условия договора комплексного страхования жилого дома «Мой надежный дом» №БП1566035 по программе «ПРЕМИУМ ДОМ» от <Дата обезличена> в части установления лимитов выплаты страхового возмещения, установленные п. 5.2 Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных ООО «Росбанк Страхование», в редакции, действующей на <Дата обезличена>, а также разделом 3 договора (полиса).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (.... страховое возмещение в сумме 1 749 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в размере 13 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 888 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСБАНК СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 18 621 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025