УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к К.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К.Д.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 2506636 рублей 00 копеек сроком на № месяца под №% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого в кредит. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 2361042 рубля 82 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 84944 рубля 92 копейки. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору, не исполняются, банк имеет право взыскать требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2445987 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 69460 рублей 00 копеек, из которых 39460 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 30000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обеспечения иска. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 1754176 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик К.Д.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 2506636 рублей 00 копеек сроком на № месяца под №% годовых.

По условиям договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение транспортного средства.

Погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными равными платежами в размере 58912 рублей 00 копеек. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства приобретаемый за счет средств кредита на имя заемщика (пункт 10 договора).

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, К.Д.М. ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.М. приобрел транспортное средство <данные изъяты> № -ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитором ООО «Драйв Клик Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, однако ответчик К.Д.М. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика К.Д.М. перед истцом составила: 2445987 рублей 74 копейки, из которых по основному долгу в 2361042 рубля 82 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 84944 рубля 92 копейки. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2445987 рублей 74 копейки, из которых по основному долгу в 2361042 рубля 82 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 84944 рубля 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине всего в размере 69460 рублей 00 копеек, из которых 39460 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 30000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обеспечения иска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» (ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт» о проведении замены стороны истца ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт» по данному гражданскому делу.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании договора уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к указанному договору следует, что взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» уступил права (требования) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику К.Д.М. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт» на общую сумму 2529499 рублей 89 копеек.

Таким образом, уступка прав (требований) прежним ООО «Драйв Клик Банк», кредитору – ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт» не противоречит нормам ГК РФ, регулирующих данные правоотношения.

При изложенная обстоятельствах исковые требования, предъявленные ранее ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлине в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт»

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» к К.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9101 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2445987 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, из которых по основному долгу в 2361042 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча сорок два) рубля 82 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 84944 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69460 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.