РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
30.09.2025.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующею судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 1500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43000,00 рублей.
В обоснование исковых требований Истец указал, что 19.04.2023 им был заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО1, по которому покупатель ФИО2 приобрел у продавца ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>
Покупатель в установленном договоре порядке передал продавцу, а продавец принял денежные средства в оплату автомобиля 1500000 рублей. Продавец передал истцу автомобиль, ключи и документы на него. После чего автомобиль был поставлен истцом на гос.учет в Рязанском ГИБДД.
09.08.2024 истец отправился в отпуск с семьей на вышеуказанной автомашине и в Воронежской области был остановлен сотрудниками ГИБДД которые проверили VIN номер автомашины и сообщили, что данный автомобиль находится в федеральном розыске с 02.08.2024 и транспортное средство у истца было изъято Краснодарской таможней, в связи с тем, что данный автомобиль незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС, в отношении него не уплачены необходимые таможенные платежи и он является предметом преступления по уголовному делу по п. "а", "г" ч.2 ст.194 УК РФ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
В результате чего истцом было подано заявление в ОМВД г.Рязани о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в сложившейся ситуации. Письмом от 19.09.2024 ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани было сообщено, что материал проверки по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ направлен в ОМВД по Московскому району г.Рязани. Письмом от 10.10.2024 ОМВД России по Московскому району г.Рязани было сообщено, что материал проверки по заявлению истца КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ направлен в УМВД России по г.Краснодару.
Истцом направлены досудебные претензии в адрес ответчиков с предложением добровольно расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.
Истец полагает, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства был введен в заблуждение, в результате чего истец фактически лишен возможности распоряжаться и пользоваться автомобилем, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору.
Кроме того, ФИО2 указал, что ему ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в серьезных нравственных и физических страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей.
По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований истца, по доводам и основаниям, изложенным в его письменных возражениях, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи автомобиля между ФИО3 и истцом выполнена добросовестно со стороны продавца. При этом истцом не представлено доказательств того, что возбуждено уголовное дело и автомобиль является предметом преступного посягательства.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, доводы истца не доказаны, а ФИО3 является агентом в оспариваемой сделке, действуя от собственника ФИО1 на основании нотариальной доверенности, он продал автомобиль, денежные средства получил ФИО1
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО3 извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было доставлено 03.09.2025 (80403212957982), было возвращено отправителю. При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заблаговременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о дне судебного заседания истец ответчик ФИО3 извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.04.2023 истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО1, по которому покупатель ФИО2 приобрел у продавца ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>
Покупатель в установленном договоре порядке передал продавцу, а продавец принял денежные средства в оплату автомобиля 1500000 рублей. Продавец передал истцу автомобиль, ключи и документы на него. После чего автомобиль был поставлен истцом на гос.учет в Рязанском ГИБДД.
09.08.2024 истец в Воронежской области был остановлен сотрудниками ГИБДД которые проверили VIN номер автомашины и сообщили, что данный автомобиль находится в федеральном розыске с 02.08.2024 и транспортное средство у истца было изъято Краснодарской таможней, в связи с тем, что данный автомобиль незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС, в отношении него не уплачены необходимые таможенные платежи и он является предметом преступления по уголовному делу по п."а", "г" ч.2 ст.194 УК РФ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом направлены досудебные претензии в адрес ответчиков с предложением добровольно расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.
В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).
При заключении истцом с ответчиком ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, истец фактически лишен возможности полноценно распоряжаться и пользоваться купленным автомобилем, в связи, с чем договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.
При этом требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор заключен между истцом и ФИО1 и денежные средства по данному договору уплачены в пользу ФИО1, а не ФИО3
При этом выдача ФИО1 ФИО3 нотариальной доверенности от 06.04.2023 с полномочиями, в том числе на управление и распоряжение автомобилем, не дает основание утверждать, что по вопросу заключения сделки купли-продажи с истцом встречался ФИО3 и обсуждал условия продажи-покупки автомобиля, а не ФИО1, поскольку последним подписывался договор купли-продажи транспортного средства и получены денежные средства в оплату по договору, что следует из текста самого договора и подтверждается платежными документами.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следует из письменных пояснений сторон.
Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 компенсации за причиненный моральный вред суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования.
Истец указывает, что ему причинен моральный вред действиями ФИО3, который выразился в серьезных нравственных и физических страданиях, при этом соответствующих доказательств истец не предоставил суду.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 сделки с истцом не заключал, своими действиями моральный вред истцу не причинял, сведений об обратном материалы дела не содержат. Удовлетворение одного из требований истца о расторжении договора, как имущественного требования, также не может служить основанием для удовлетворения судом требования компенсации за причиненный моральный вред
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43000,00 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 30000 рублей (рассчитана исходя из цены договора).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, шасси номер отсутствует, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 30000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025.
Председательствующий