судья: фио

адм. дело № 33а-4563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Главы администрации адрес в адрес фио на определение Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить главе администрации адрес в адрес фио административное исковое заявление к заместителю начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора по ЦФО ФИО1 об оспаривании предписания»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации адрес в адрес фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о признании предписания незаконным.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, являясь должностным лицом, должен обратиться в суд не по месту своего жительства, а по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, в данном случае в Люберецкий городской суд адрес, поскольку адрес административного ответчика не относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из содержания административного искового заявления следует, что Глава администрации адрес в адрес ФИО2 обратился в суд о признании незаконным предписания, в соответствии с которым административному истцу надлежит принять исчерпывающие меры по приведению в соответствие с ограничениями, предусмотренными приказом Росавиации от 17 апреля 2020 года №394-П хозяйственной деятельности на объектах, указанных в пунктах 1-3 предписания, а именно: газовые котельные и АЗС «Лукойл», расположенные по адресу: адрес и вл. 8 с.1, а также по адресу: адрес, квартал №48, то есть в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение, коим в данном случае в соответствии с территориальной подсудностью является Щербинский районный суд адрес.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 2 статьи 22 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: