Дело № 2-3711/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2025-003482-75
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Лозовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НефтьСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов
Установил:
Истец ООО «НефтьСервис» обратился с указанным иском, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтьСервис» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368359 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтьСервис» пени за несвоевременную оплату товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125008 руб. 64 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтьСервис» пени несвоевременную оплату товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по дату фактической уплаты образовавшейся задолженности; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтьСервис» доплату к основному долгу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110622 руб. 60 коп.; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтьСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17080 рублей.
Представитель ООО «НефтьСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ООО «ТрансЛидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.421 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченною поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что между ООО «НефтьСервис» и ООО «ТрансЛидер» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 договора была подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю товар - топливо дизельное ЕВРО, класс 1, вид Ш (ДТ-3-К5) в объеме 4975 л. общей стоимостью 295763 руб. 75 коп. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 2 спецификации.
Согласно сведениям из УПД № от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был поставлен покупателю в объеме 4945 л. общей стоимостью 293980 руб. 25 коп., принят без каких-либо претензий.
Также между ООО «НефтьСервис» и ООО «ТрансЛидер» подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива дизельного сорт Е, класс К5 ЕВРО в объеме 4975 л. Общей стоимостью 270142 руб. 50 коп. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен Покупателю в полном объеме, принят без каких-либо претензий.
Расчет осуществляется Покупателем денежными средствами на условиях, установленных в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если иное не установлено спецификацией, товар должен быть оплачен на условиях 100% предоплаты, как следует из пункта 4 Договора.
В случае превышения срока оплаты цена увеличивается на 100 рублей за тонну, за каждый день просрочки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика, в соответствии с представленной Спецификацией пункт 3 и 4.
Пунктом 2.6. Договора установлено, что физическое лицо, подписавшее договор от имени Покупателя, несет солидарную ответственность в полном объеме за исполнение обязательств Покупателя перед Поставщиком по договору.
Указанный договор был подписан ФИО1 с использованием квалифицированной электронной подписи.
Следуя п. 7.2. Договора, Стороны признают, что используемые электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон (независимо от того, существуют такие документы на бумажных носителях или нет).
Как установлено судом из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ директором ООО «ТрансЛидер» является ФИО1. ООО «ТрансЛидер» зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно п. 4.5. Договора, при возникновении задолженности у Покупателя по оплате за поставленный ранее Товар, поступившая оплата засчитывается в счет погашения возникшей ранее задолженности от самого раннего срока к более позднему платежу, если иное не согласовано Сторонами. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, не учитывается.
Руководствуясь п. 5.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-10777/2025 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НефтьСервис» к ООО «ТрансЛидер» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены. С ООО «ТрансЛидер» в пользу ООО «НефтьСервис» взыскано: 368 359 руб. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 37 142 руб. 40 коп. в счет увеличения цены; 44 890 руб. 55 коп. пени по ДД.ММ.ГГГГ; пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы долга, начиная с 19.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства; 27 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В этой связи, задолженность по Договору поставки, в силу заключенного между сторонами Договора поручительства подлежит солидарному взысканию с поручителя ФИО1 наряду с основным должником ООО «ТрансЛидер» в полном объеме.
Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 516, 521 ГК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в платежных поручениях, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая факт неисполнения ООО «ТрансЛидер» обязательств по оплате товара по договору поставки в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере 368359 рублей, пени за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 125008 рублей 64 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по день фактической уплаты.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку исковые требования, заявленные к ФИО1 удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 17 080 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «НефтьСервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НефтьСервис» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368359 рублей, пени за несвоевременную оплату товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125008,64 рублей, пени несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты образовавшейся задолженности, доплату к основному долгу по договору поставки в размере 110622,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17080 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.
Судья Ю.М. Соколова