Дело № 2а-231/2023 Председательствующий судья – Будникова Р.М.

УИД 32RS0028-01-2023-000285-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2075/2023

г. Брянск 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стародубская центральная районная больница» и главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стародубская центральная районная больница» ФИО5 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения административного истца ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 7 декабря 2022 г. им была направлена досудебная претензия о предоставлении для ознакомления с книгой приказов ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» в части якобы имеющегося в ней приказа №45 о/д от 21 января 2021 г. «О проведении отбора проб на химико-токсикологические исследования».

Считал указанный приказ фиктивным, составленным позже с целью предоставления по запросу мирового судьи в Брянский областной наркологический диспансер, в то время как, по его мнению, данный приказ в книге приказов отсутствует. Однако суду книга приказов представлена не была, а представлялась лишь копия приказа.

Выяснение данных обстоятельств необходимо для обращения в Верховный Суд Российской Федерации по обжалованию в надзорном порядке вступивших в силу судебных решений по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в ознакомлении с книгой приказов нарушает его права, просил суд признать незаконным отказ (бездействие) ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» по предъявлению для ознакомления книги приказов за 2021 г., восстановив нарушенное право путем возложения обязанности предоставить ему указанную подлинную книгу приказов для ознакомления.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО4 к отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав. Настаивает на необходимости удовлетворения его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ «Стародубская центральная районная больница» ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе из Устава ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», целью создания учреждения являются организация, сохранение и восстановление здоровья населения Стародубского района, а также иногородних граждан Российской Федерации путем проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий, оказание муниципальных услуг в сфере здравоохранения. Единоличным исполнительным органом учреждения является главный врач, который осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Брянской области, Устава, трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик является учреждением, наделенным отдельными публичными полномочиями, а главный врач – его должностным лицом.

Установлено, что 29 сентября 2022 г. ФИО4 обратился с заявлением на имя главного врача ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» ФИО5, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с книгой приказов в части приказа №45 о/д п1 от 21 января 2021 г. о проведении отбора проб на химико-токсикологические исследования, подписанного ФИО6, мотивировав свою просьбу необходимостью убедиться в наличии указанного приказа в книге приказов.

27 октября 2022 г. ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» на заявление ФИО4 дан ответ №1820/1 об отказе в доступе к книге приказов, согласно которому приказы по основной деятельности ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» относятся к документации внутреннего пользования и хранятся в книге приказов учреждения, ведущейся согласно разработанному Порядку ведения документооборота, доступ к которой имеется у руководителя, работников отдела кадров или сотрудников, ответственных за ведение книги. Книга приказов, а также вся информация и документы, содержащиеся в ней, являются собственностью и активом учреждения, доступ к ней возможен с согласия собственника (руководителя учреждения). В ходе проверки учреждения сотрудниками компетентных органов доступ к документации осуществляется без согласия собственника.

Также в ответе сообщено, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» неоднократно представляла заверенную копию приказа №45 о/д от 21 января 2021 г. «О проведении отбора проб на химико-токсикологические исследования», а также содержание книги приказов проверялось следственными органами при следственных мероприятиях, по итогам проверки нарушений и замечаний не выявлено.

Указанный ответ направлен в адрес заявителя 15 ноября 2022 г. и в тот же день им получен, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

7 декабря 2022 г. административным истцом в адрес главного врача ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» направлена досудебная претензия на ответ от 27 октября 2022 г. об отказе в доступе к книге приказов ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», в которой со ссылкой на положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации заявитель просил незамедлительно предоставить время для ознакомления с подлинником книги приказов учреждения.

Согласно ответу ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 30 декабря 2023 г. №2637 заявителю сообщено, что учреждение не является государственным либо местным органом власти, главный врач не является должностным лицом органа власти, в силу чего действия указанной в заявлении нормы закона не применимы к деятельности учреждения. Помимо этого, разъяснено, что приказ главного врача ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» №45 о/д от 21 января 2021 г. «О проведении отбора проб на химико-токсикологические исследования» не содержит пунктов, затрагивающих права и свободы заявителя; он возлагает на медсестер приемного покоя медицинского учреждения обязанности по забору биологического материала для направления на химико-токсикологические исследования и оформление сопроводительных документов в соответствии с действующим законодательством. Также сообщено, что забор биологического материала с оформлением сопроводительных документов не является собственно медицинским освидетельствованием и может быть поручен среднему медицинскому персоналу.

10 февраля 2020 г. главным врачом ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» ФИО6 утверждено Положение о ведении внутреннего документооборота.

Так, пунктом 3.1.8.7 Положения предусмотрено, что за регистрацию, хранение, формирование приказов в дело, сдачу дела в документальный фонд учреждения отвечают работники отдела кадров; подписывать приказы имеет право руководитель учреждения – главный врач и его заместитель по медицинской части. Номер, дата, содержание приказа вносится работником отдела кадров в журнал регистрации приказов. По окончании календарного года приказы формируются в дело и сдаются в документальный фонд учреждения (п. п. 3.1.8.8, 3.1.8.9, 3.1.8.10).

Следовательно, приказы ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» являются типовыми управленческими архивными документами, образующимися в процессе деятельности учреждения, книга (журнал) приказов - внутренним документом организации, и доступ к ним предоставляется в установленных законодательством обстоятельствах.

В заявлении и претензии административным истцом ФИО4 высказано требование об ознакомлении с книгой приказов ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», в которой содержится приказ от 21 января 2021 г. №45 о/д п.1.

Согласно материалам дела №5-144/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, заверенная копия приказа ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 21 января 2021 г. №45 о/д п.1 «О проведении отбора проб на химико-токсикологические исследования» была представлена из ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в качестве приложения к ответу от 3 ноября 2021 г. №10825 на запрос мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области о наличии у медсестры ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» ФИО7 права на заполнение и подписание бланков направления на химико-токсикологические исследования, установление количества и показателей биоматериала и записей об этом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 г., оставленного без изменения решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 29 июня 2022 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г., приказ ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 21 января 2021 г. №45 о/д п1 был исследован в качестве доказательства в целях установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО4 При этом мировым судьей дана оценка доводам ФИО4 и его защитника о нарушении медицинскими работниками процедуры отбора и исследования биологического материала, данные доводы признаны несостоятельными; квалифицированность и наличие специальных навыков, знаний, полномочий у медицинского персонала ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» суд под сомнение не поставил.

Кроме того, по заявлению ФИО4 о проведении проверки в отношении медперсонала ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» на наличие состава преступления вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям и нарушения инструкции по отбору проб при проведении медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Стародубский» от 11 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано (материал КУСП №101 от 10 января 2022 г.). При этом в материале проверки имеется ответ ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 3 ноября 2021 г №10825 и приложение к нему - копия приказа ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 21 января 2021 г. №45 о/д п.1.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 5 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 7 июля 2022 г., жалоба ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2022 г., оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6 ст. 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ч. 2 ст. 24, п. 4 ст. 29, ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 18 февраля 2000 г. №3-П и от 18 июля 2012 г. №19-П, установив, что обращение ФИО4 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, административный истец не является сотрудником ГБУЗ «Стародубская ЦРБ»; кроме того, указанные им документы не относятся к информации о состоянии его здоровья; требование ознакомиться с книгой приказов учреждения связано с рассмотренным в отношении него делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что обязательного ознакомления административного истца с книгой приказов, т.е. с внутренним документом ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», не предусмотрено, оно возможно лишь с разрешения руководителя учреждения, пришел к выводу, что действия (бездействие) ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» по непредоставлению ФИО4 книги приказов не нарушают его прав, свобод и законных интересов, а факт несогласия с полученным ответом не свидетельствует об этом и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом отмечено, что само по себе обращение с просьбой о предоставлении документов не создает для адресата безусловную обязанность их предоставления, поскольку действующим законодательством гарантируется возможность ознакомления именно с теми документами и материалами, которыми непосредственно затрагиваются права и свободы заявителя, тогда как в заявлении от 29 сентября 2022 г. ФИО4 не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

Судом не приняты во внимание доводы административного истца о предоставлении мировому судье лишь копии вышеуказанного приказа, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и приказу ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 21 января 2021 г. №45 о/д п.1.

Суд посчитал, что не могут являться для признания бездействия незаконным доводы стороны административного истца о несостоятельности ответа ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» в той части, что положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ не подлежат применению, т.к. учреждение не является государственным либо местным органом власти, а главный врач – должностным лицом органа власти.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют данные о том, что права и свободы ФИО4 непосредственно затрагиваются документами, в предоставлении которых административным ответчиком было отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Стародубский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО8 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.