Дело № 2-681/2022 (УИД: 48RS0001-01-2022-003553-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО16) Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, указав, что 20.07.2010 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» с лимитом 100 000 рублей. Карта ФИО4 была выдана и активирована ей. Однако, с 20.07.2010 по 20.08.2012 клиент не возвращал денежные средства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 029,76 руб. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 150 029,76 руб. не позднее 19.09.2012 г., однако данное требование ответчик не исполнил. 02.10.2012 ФИО4 умерла. Наследником по сведениям банка является ФИО7 (ФИО14). Просит взыскать с наследника ФИО7 (ФИО14) Екатерины Игоревны в пользу банка задолженность умершей ФИО4 по договору № от 20.07.2010 в размере 150 029,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4201 руб.

Определением суда Советского районного суда г. Липецк от 12 августа 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила в суд возражения на исковое заявление, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. При этом пояснив, что заявление истца о том, что о смерти должника ФИО5 АО «Банк Русский стандарт» стало известно только в мае 2022 года, не соответствует фактическим обстоятельствам, чем истец умышленно вводит суд в заблуждение. Истцу достоверно было известно местонахождения должника, адрес регистрации , по которому он и направлял требование о погашении задолженности. 18.10.2011 ФИО4 было заключено два договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», обслуживание и заключение договоров производилось непосредственно сотрудниками истца АО «Банк Русский Стандарт» в офисе банка, располагавшегося по адресу <...>, в договорах также имелась информация о регистрации ФИО4, ее дочери ФИО5 После перенесенного хирургического вмешательства - удаления онкологической опухоли головного мозга ФИО4 была установлена первая группа инвалидности с полной утратой трудоспособности, о чем 01.07.2012 года непосредственно ФИО4 передала соответствующее заявление как непосредственно в офис банка АО «Банк Русский Стандарт», располагавшегося по адресу <...>, так и в адрес ЗАО «Русский Стандарт Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, свидетельство о смерти ее дочь ФИО5 непосредственно предоставила в офис АО «Банк Русский Стандарт», располагавшегося по адресу <...>, в сентябре 2012 года, а также в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Также свидетельство о смерти ФИО4 было направлено в паспортный стол , в связи с чем умершая своевременно ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершей ФИО4 нотариусом ФИО12 по заявлению кредитора АКБ (ПАО) Росбанк (ипотека в размере 1 692 000 рубля) открыто наследственное дело №, иные наследственные дела не открывались, данная информация с 2018 года находится в свободном доступе, и для получения указанной информации необходимо ввести только ФИО лица и дату рождения, т.е. данные, которыми истец располагает. Информация о смерти ФИО4 также внесена кредитором АКБ (ПАО) Росбанк в 2012 году в Бюро Кредитных историй, доступ к которой у истца также имеется. Более того на протяжении 9 лет от специалистов банка по взысканию задолженности поступали звонки родственникам умершей с предложениями прервать срок исковой давности и внести в счет погашения долга любую сумму, на что специалистам банка было предложено обратиться в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» за выплатой возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 16.07.2010 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Одновременно ответчиком была заполнена анкета на получение карты, в которой указано наименование карты «Transaero American Express Classic Card», а также желаемый лимит в размере 100 000 руб.

Своей подписью в расписке в получении Карты/ПИНа к карте от 30.07.2010 ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Также при подписании вышеуказанного заявления ФИО4 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязательств.

Материалами дела подтверждается, что банк открыл ФИО4 счет, предоставил ей денежные средства в пределах лимита кредитования, а ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил действия по принятию оферты ФИО4, изложенной в заявлении о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО4 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно Тарифному плану ТП 85/1, содержащем в том числе информацию о полной стоимости кредита, подписанному ответчиком, расписке в получении Карты/ПИНа, кредитный лимит по предоставленной карте изначально 100 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основанному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период – до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО4 составляет 150 029,76 руб., состоящая из задолженности по основному долгу

Как следует из материалов дела, истец выставил ФИО4 заключительный счет-выписку 20.08.2012 на сумму 150 029,76 руб. со сроком оплаты до 19.09.2012, однако данное требования заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2011 ФИО4 был заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», также 18.10.2011 ФИО4 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа ФИО3 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ».

Из материалов наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО4 следует, что имеется заявление кредитора ОАО АКМ «Росбанк» от 17.08.2012 о предъявлении претензии к наследственному имуществу.

Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ее родителями являются мать: ФИО4, отец: ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка выставлена ответчику 20.08.2012, срок погашения задолженности ответчику установлен до 19.09.2012.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является 19.09.2012, истекает срок 19.09.2015 года. Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 24.06.2022.

С учетом этого АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с пропуском установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО7, ФИО14) Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2010 в размере 150 029,76 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 201 руб. за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.