Решение по делу № 2-213/2025 от 08.07.2025 | Устюженский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2-213/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000282-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 8 июля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», общество) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организаций «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 305 097 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 279 025 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 19 021 рубль 63 копейки; сумма задолженности по штрафным санкциям 7050 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 279 025 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 987 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, направила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 305 097 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 279 025 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 021 рубля 63 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 7050 рублей 31 копейки.

В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил иск в суд.

Согласно предоставленному расчету, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 279 025 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 987 рублей 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 рубля.

В ходе рассмотрения дела контррасчета стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования с ФИО1 задолженности в том объеме, в каком она имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 279 025 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 19 021 рубль 63 копейки, штрафные санкции 7050 рублей 31 копейка.

НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), т.е. за истечением срока исковой давности, в связи с чем, сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не имеется также оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян