Дело №2-2911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Льву Е.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону первоначально обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим иском к Льву Е.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указывает, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования Львом Е.М. 132/1000 доли земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью 2885 кв.м., для использования в целях кремационно-ритуального комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке оформлены не были.

Неосновательным обогащением Льва Е.М. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Итого сумма задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220785,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135617,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Льва Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ИНН №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220785,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 61745 руб.; проценты, начисленные на сумму 220785,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2022 гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Льву Е.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования Львом Е.М. 132/1000 доли земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью 2885 кв.м., для использования в целях кремационно-ритуального комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке оформлены не были.

Неосновательным обогащением Льва Е.М. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220785,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135617,45 руб.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу: факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ следует, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 1102 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года в редакции от 07.02.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Льва Е.М. задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 05.04.2011 г. по 15.06.2015 г. в сумме 220785,65 руб., равно как и суммы пени за указанный период, пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к Льву Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) к Льву Е.М. (СНИЛС №) о взыскании сумм неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.04.2011г. по 15.06.2015г. в размере 220785,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011г. по 23.09.2021г. в размере 135617,45 руб., процентов, начисленных на сумму 220 785,65 руб. за период с 24.09.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года.