Дело № 2-1560/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001196-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении созаемщика из договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с поименованным иском к ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен брачный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, с которым на тот момент они состояли в браке, был заключен кредитный договор, договор займа № № согласно которому им как заемщиком, был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> руб. С условием возврата заемщиком всей суммы займа, а также уплаты процентов, начисленные за пользование займом, а также уплаты суммы неустойки (при наличии). Срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в Омском РФ ОАО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО1 Заем предоставлялся заемщику на следующих условиях: предъявление заемщиком займодавцу Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с указанием размера МСК, после оплаты заемщиком разницы в размере <данные изъяты> руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п. <данные изъяты> договора, и суммой предоставляемого займа, и предоставление документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств – расписки продавца о получении соответствующей суммы. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты> руб. Процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> процентов годовых. Заем предоставлялся для целевого использования – приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В настоящее время истец единолично пользуется приобретенным в кредит имуществом и в полном объеме выполняет все обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Имеет постоянный доход в ООО Ирбис дежурная ПЦН. ФИО2 не заинтересован в пользовании указанным имуществом и уплате денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному договору, им был подписан отказ от имущества. Между бывшими супругами была достигнута договоренность об отчуждении в ее пользу его доли в праве собственности на указанное имущество и переводе на нее его части долга. Просит вывести из состава созаемщиков бывшего супруга ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перевести на нее оставшуюся часть долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что согласия кредитора на внесение изменений в действующий кредитный договор ею не получено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ», при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. По существу спора представлены письменные возражения, в которых выражает несогласие с предъявленным иском, просит в удовлетворении иска отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске.

В период брака между <данные изъяты> и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заемщикам предоставлена сумма займа <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по займу – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб.

Заем предоставлен для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящего из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С ДД.ММ.ГГГГ функции сервисного обслуживания закладной возложены на АО «Банк Дом.РФ».

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в браке, заключили брачный договор, в соответствии с которым определили правовой режим имущества, приобретенного во время брака, согласовав, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением п. 3 договора. В пункте 3 брачного договора указали, что любая квартира, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей любым коммерческим банком, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной ФИО1, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита – ее личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено заявление о согласии на передачу своей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру безвозмездно ФИО1

Истец претендует на исключение ФИО2 из состава созаемщиков по названному кредитному договору, переводе на истца обязанностей по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в стучае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как указано ранее, ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками по договору займа, из чего следует их солидарная ответственность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, а равно ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, займодавец имеет право предъявления требования к любому из солидарных заемщиков, а также обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, внесение изменений в действующий кредитный договор, в том числе, в части субъектного состава договора, не могут быть внесены по соглашению созаемщиков между собой, а исключительно по соглашению между заемщиками и кредитором.

Кроме того, в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Истцом суду не представлено такого согласия кредитора. Более того, в письменных возражениях указано на то, что кредитор такого согласия не дает и давать не намерен.

При указанных обстоятельствах, оснований для исключения ФИО2 из числа созаемщиков по действующему кредитному договору и перевода его обязанностей, обусловленных этим кредитным договором, на другого созаемщика ФИО1 не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исключении созаемщика из договора ипотеки, переводе обязанностей созаемщика на другого созаемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова