Решение по делу № 2-1392/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

66RS0008-01-2022-001515-75

Дело № 2-1392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 119 рублей 35 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 782 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 959 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, а также дом момента фактического исполнения решения суда по данному делу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек по направлению досудебной претензии и 138 рублей по направлению копии иска.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№> был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа было передано истцу в размере задолженности 341 119 рублей 35 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. Учитывая, что задолженность не погашена, а ранее вынесенный судебный приказ отменен, истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, о чем доводы приведены в указанном определении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту жительства, указанным в деле, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Также извещался путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Данное извещение суд полагает соответствующим требованиям ст. 165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа <№>; в соответствии с договором предоставлен займ в размере 150 000 рублей на 36 месяцев под 39,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 7 205 рублей 20 копеек, последний платеж 7 204 рубля 91 копейка. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 14 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа: 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Договор подписан сторонами, условия договора согласованы, и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. Также не оспорен факт и условия заключенных сопутствующих договоров, в частности на обслуживание карты и счета, все документы подписаны, недействительными не признаны.

Факт выдачи истцом ответчику займа в сумме 150 000 рублей подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорен; подтверждается также совершением заемщиком действий по частичному возврату заемных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, а именно, из выписки и расчета следует, что с мая 2017 года платежи не вносились; что является основанием для взыскания задолженности по договору.

Доказательств внесения большей суммы, нежели учтено истцом в расчетах, суду со стороны ответчика не представлено; доводы, указанные в возражениях на судебный приказ в данной части чем-либо не подтверждены.

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, в частности сумма долга составила 341 119 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 137 965 рублей 31 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 203 154 рубля 04 копейки.

У суда оснований сомневаться в представленных документах и условиях договора с учетом изложенного не имеется, поскольку Типовые условия обслуживания карт и счетов являются фактически неотъемлемой частью любых договоров о карте, заключенных в офертно -акцептной форме; иных условий ответчиком не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и доказательств тому, что сумма задолженности по договору была выплачена им в полном объеме либо тому, что сумма долга составляет меньшую сумму. Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком.

Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), а также размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «АФК», и сумма передаваемых прав требования составила 341 119 рублей 35 копеек. Договор уступки прав требования сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий кредитования, ответчик дал согласие уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора к истцу судом не установлено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному договору займа к ответчику в размере, установленном и переданном банком на момент уступки прав требования по договору цессии, который составляет сумму 341 119 рублей 35 копеек.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. От 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено о взыскании процентов по дату вынесения решения и по момент фактической уплаты долга истцу.

Из индивидуальных условий займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО МФК «ОТП Финанс» не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен вышеприведенными положениями закона.

Исходя из смысла приведенных норм права, при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов и пени за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию с ФИО1 суммы задолженности по процентам и пени (неустойке), суд исходит из вышеприведенных положений закона, устанавливающих предельный размер подлежащих взысканию по договору микрозайма денежных средств, и полагает подлежащей взысканию сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 782 рубля 13 копеек и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 959 рублей 56 копеек.

Поскольку исковое заявление поступило с суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 258,02 рубля исходя из следующего расчета: 137965,31руб. х 58 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50%\365= 2082,71 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 1693,38 руб. исходя из ставки 8% и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 481,93 руб. исходя из ставки 7.50%. Таким образом, всего взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 217,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ограниченный размер процентов и иных платежей, неустоек, в частности предусмотренный индивидуальными условиями предоставления займа (не превышающий четырехкратного размера), суд приходит к выводу, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку могут превысить предельно допустимый размер процентов и штрафных санкций установленных договором с учетом подлежащих применению норм права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в общем размере 205 рублей 20 копеек (67 рублей 20 копеек + 138 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму 4 263 рубля и <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей, а также реестры почтовых отправлений на сумму 67 рублей 20 копеек и 138 рублей. Учитывая удовлетворение требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в вышеуказанных размерах.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 119 рублей 35 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 137 965 рублей 31 копейка, и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 203 154 рубля 04 копейки; а также взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 782 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 217 рублей 58 копеек и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 7 569 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья: п/п Копия верна. Судья - С.А. Охотина