№ 3а-307/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000278-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за неисполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 года по административному делу № ........ в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № ........, выданного Советским районным судом г. Краснодара 27.01.2020 года по делу № ........, в отношении него было возбуждено исполнительное производство № .........

В рамках указанного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, включая временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, а впоследствии арест его имущества. Не согласившись с законностью указанных действий, он обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 по делу № ........ его административный иск удовлетворен. Суд признал действия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара незаконными, а постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ...........9 об отказе в прекращении исполнительного производства от 18.01.2022 года подлежащим отмене. Суд обязал указанное должностное лицо прекратить исполнительное производство № ........ и устранить нарушения прав административного истца путем отмены всех ограничительных мер, включая временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 17.06.2022 года.

02.09.2022 года он подал в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства № ........, приложив к нему решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 года. Однако решение суда до настоящего времени остается неисполненным. Исполнительное производство № ........ не прекращено, ограничение на выезд из Российской Федерации сохраняется, на его имущество наложен арест и производятся списания денежных средств со счетов.

По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента его вступления в силу составляет более 2 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Неисполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 года имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие бездействия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и грубого нарушения должностными лицами своих обязанностей. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец понес значительные убытки и моральный вред. Длительное сохранение ограничения на выезд из Российской Федерации препятствует реализации его права на свободу передвижения, а незаконный арест имущества ограничивает право собственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва и возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 46 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела и административного дела № ........, 27.04.2022 года решением Советского районного суда г. Краснодара удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ...........10., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ...........11., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления.

Судом признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ...........12 об отказе в прекращении исполнительного производства от 18.01.2022 года № .........

Суд обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ...........13 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства № ........ от 12.01.2022 года в отношении ФИО1 и отмены ограничительных мер в виде временного ограничения выезда из РФ.

17.05.2022 года решение изготовлено в окончательной форме.

18.05.2022 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 20.06.2022 года.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № ........, 02.08.2022 года постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в удовлетворении заявления ФИО1 от 28.07.2022 года о прекращении исполнительного производства было отказано, поскольку не представлен оригинал решения суда.

25.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 в связи с прекращением исполнительного производства, наложенное постановлением от 06.03.2024 года.

25.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении помещения, наложенные постановлением от 11.02.2023 года.

30.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительное производство от 12.01.2022 года № ........ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 года исполнено 30.04.2025 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился 31.03.2025 года, с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара со дня вступления его в законную силу (20.06.2022 года) до дня завершения исполнения судебного акта (30.04.2025 года) составила 2 года 10 месяцев 10 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебными приставами-исполнителями не было предпринято необходимых, достаточных и эффективных действий в целях исполнения решения суда, при этом исполнение решения суда не представляло собой никакой сложности, судебному приставу-исполнителю необходимо было на основании решения суда прекратить исполнительное производство и отменить ограничительные меры.

Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что решение суда, в котором суд обязал должностное лицо ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть повторно заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства, было исполнено 28.07.2022 года, однако заявителем не был приложен надлежащим образом заверенный судебный акт, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 55 вышеназванного Постановления, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на службу судебных приставов обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, не являлось препятствием для исполнения решения суда от 27.04.2022 года. Суд также учитывает, что ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара были надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела № .........

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода исполнения судебного акта, и значимости последствий нарушения прав для административного истца, в отношении которого продолжали действовать принятые судебным приставом-исполнителем ограничительные меры и меры принудительного исполнения, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего - 30 300 (тридцати тысяч трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.