Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПрофиАссистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПрофиАссистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора РГО/№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ФИО2 приобретен автомобиль марки Subaru XV в автосалоне АО «Рольф» с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» на индивидуальных условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «ПрофиАссистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», на основании которого истцом приобретен продукт: «Карта «Вездеход Pro №». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» 150000 руб., из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 7500 руб., остальная часть стоимости договора в размере 142500 руб. – это стоимость непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе, представляющего собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Истец указывает, что данная услуга навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и АО «Рольф» направлена претензия, в которой истец отказывается от дополнительной услуги и просит вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПрофиАссистанс» отказалось вернуть денежные средства в размере 142500 руб., в связи с тем, что это оплата товара, который не подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиАссистанс» вернуло истцу часть денежных средств в размере 7500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 142500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 7503,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На спорные правоотношения в силу ст. 492 ГК РФ распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался истцом для личных нужд, обратное ответчиком не доказано.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. В силу п. 3 данной нормы Закона, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обязанность доказать соблюдение вышеуказанных обязательств возлагается на продавца, в данном случае на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора РГО№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ФИО2 приобретен автомобиль марки Subaru XV в автосалоне АО «Рольф» с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» на индивидуальных условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «ПрофиАссистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», на основании которого истцом приобретен продукт: «Карта «Вездеход Pro №». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» 150000 руб., из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 7500 руб., остальная часть стоимости договора в размере 142500 руб. – это стоимость непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе, представляющего собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла.

Истец указывает, что данная услуга навязана ей при заключении договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и АО «Рольф» направлена претензия, в которой истец отказывается от дополнительной услуги и просит вернуть денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПрофиАссистанс» отказалось вернуть денежные средства в размере 142500 руб., в связи с тем, что это оплата товара, который не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиАссистанс» вернуло истцу часть денежных средств в размере 7500 руб.

Само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием Товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 495, ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку судом установлен факт их несоблюдения. Представленное суду заявление не содержит информации ни об издателе книги, ни об авторе, ни о ее кратком содержании.

Суд учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, вышеустановленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможность сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора, выраженном в претензии, направленной в разумный срок с момента заключения договора, что свидетельствует о том, что с даты направления требования договор расторгнут в одностороннем порядке и его расторжение в судебном порядке не требуется. В то же время, учитывая, что судом признан обоснованным односторонний отказ истца от договора, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 142500 рублей, которые не были возвращены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7503,69 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет процентов, представленный истцом, математически верным, в связи, с чем считает необходимым требования истца о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя на получение достоверной информации и возврат денежных средств при обоснованном одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 77501,84 рублей ((142500 + 7503,69 + 5000)/2).

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5725,06 руб.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). В этой связи, суд возлагает на истца обязанность по возврату карты «Вездеход Pro» № со встроенным USB flash накопителем в неповрежденном состоянии по вступлении настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиАссистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 142 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 503руб.69коп., штраф в размере 77 501руб.84коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а всего взыскать 252 505 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиАссистанс» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 725руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.