Дело №2-82/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Морозовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 12 июня 2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели №.
После оформления договора ответчик собственноручно произвела все замеры, сторонами были согласованы материал фасадов, цвет корпуса, столешницы, размеры мебели и другие необходимые сведения.
В соответствии с п.1.1 указанного договора, исполнитель обязался изготовить и поставить, а также произвести монтаж кухонного гарнитура, фартука, антресоли, гардины и вешалки.
Согласно п.3.2 договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней, то есть до 13 августа 2021 года. В договоре имеется рукописная запись о том, что срок изготовления мебели продлен до начала сентября 2021 года.
Согласно п.5.1 общая стоимость договора составляет 109 920 руб., но в текст договора не была включена стоимость гардеробной 40 360 руб. Таким образом, общая стоимость договора составляет 150 280 руб.
Заказчиком была произведена оплата по договору: 12 июня 2021 года в размере 60 000 руб., 17 июля 2021 года – 11 280 руб., 05 сентября 2021 года – 41 000 руб., 09 сентября 2021 года – 10 000 руб.
07 августа 2021 года истец лично передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб., однако никакие квитанции и чеки ей не выдавались. Денежные средства за изготовление мебели она переводила через Сбербанк онлайн по указанию ФИО2 на карту ее сына.
Всего по договору истец уплатила 142 280 руб.
Часть мебели была доставлена ей 05 сентября 2021 года, при этом остальная часть мебели истцу не была передана, а именно по состоянию на 24 ноября 2021 года не изготовлен кухонный фартук длиной 3 м. (вместо него поставлен кухонный фартук, не соответствующий размерам кухни заказчика), не изготовлен кухонный шкаф с выдвижными ящиками (поскольку кухонный шкаф не соответствует размерам, он подлежит замене), не изготовлена гардина, не монтирован цоколь гарнитура, не изготовлена антресоль, у шкафа гардеробной не изготовлена вешалка. При установке мебели была повреждена стена в ванной комнате.
Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.
Просит суд уменьшить стоимость договора на изготовление корпусной мебели на 45 084 руб. Взыскать с ответчика в счет стоимости неизготовленной мебели и устранения недостатков, поставленной по договору мебели денежную сумму в размере 45 084 руб., неустойку в сумме 150 280 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридический услуг и услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 329 руб.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд уменьшить стоимость договора на изготовление корпусной мебели на 29 450 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости неизготовленной мебели и устранения недостатков, поставленной по договору мебели – 29 450 руб., неустойку в размере 140 280 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 12 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 10 000 руб., почтовые расходы – 329 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Морозова К.А., (ордер № от 24.11.2021г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явилась.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно пункту 68 вышеуказанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, адресом (место жительства) ИП ФИО2 является: (л.д. 38-40).
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4).
Материалами дела установлено, что 12 января 2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования №.
По условиям указанного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (изделие) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, после заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера.
Качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора (п. 2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу.
Срок изготовления изделия 45 рабочих дней. В случае, если по не независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней (п. 3.2 договора).
В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение десяти рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензий (п. 3.14 договора).
Согласно пункту 5.1 договора, общая стоимость работ по изготовлению корпусной мебели составила 150 280 руб.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 05 сентября 2021 года часть мебели была доставлена истцу. При этом остальная часть мебели по состоянию на 20 июня 2022 года не изготовлена в полном объеме: кухонный фартук длиной три метра (вместо него поставлен кухонный фартук, не соответствующий размером кухни истца), не изготовлен кухонный шкаф с выдвижными ящиками, не изготовлена гардина, не монтирован цоколь гарнитура, не изготовлена антресоль, у шкафа гардеробной не изготовлена вешалка.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой перечислила выявленные недостатки и просила их устранить. Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21-25).
27 сентября 2021 года С.В. в Отд МВД России подано заявление по факту недоставки ФИО2 корпусной мебели.
По данному факту 29 сентября 2021 года УУП Отд МВД России , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 26-27).
Согласно объяснениям ФИО2 данных в ходе проведения Отд МВД России проверки по заявлению ФИО1, она занимается изготовлением корпусной мебели на заказ. В июле месяце она заключила договора с С.В. на изготовление кухонного гарнитура, антресоли, гардероба. Кухонный гарнитур и гардероб она предоставила 5 сентября, а в связи с изменением цвета, антресоль она не предоставила. Согласно договору на устранение недостатков имеется 45 дней. Обязуется предоставить остатки мебели в течении 14 дней, в связи с поломкой станка (л.д. 26-27). Поскольку корпусная мебель имела недостатки, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения цены договора.
В связи с возникшими вопросами о наличии недостатков изготовленной корпусной мебели (кухонный гарнитур, прихожая) и их стоимости, определением суда от 28 февраля 2022 года по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-технический Центр судебных экспертиз и исследований».
Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2022 года, подготовленному по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, в связи с тем, что при проведении исследования объектов и материала гражданского дела №2-82/2022 экспертом выявлено, согласно п.1.1 договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от 21 января 2021 года г.Гай: исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее изделие) и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В материалах дела какие-либо приложения к договору № от 21 января 2021 года в виде эскиза и спецификации отсутствуют, в процессе проведения исследования истец ФИО1 пояснила, что данные приложения к договору № от 21 января 2021 года не составлялись и не подписывались, общение происходило в онлайн режиме в соцсетях. В связи с этим, дать однозначный ответ на вопрос «соответствует ли изготовленная ИП ФИО2 мебель размерам (и другим необходимым сведениям), указанным в договоре № на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 12 января 2021 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1?», не представляется возможным.
По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что имеются дефекты изготовленной мебели, носящие производственный характер.
По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что имеются следующие недостатки:
- не закрывается и провисает дверь нижнего ящика, слева от газовой плиты;
- отсутствует ограничитель створки навесного шкафа, что приводит к нанесению удара ручкой дверки шкафа по микроволновой печи или любой другой бытовой техники, установленной в нише;
- отсутствуют технологические заглушки соединительных винтов;
- отсутствует нижняя фальшь-панель;
- монтаж доборного элемента выполнен с нарушением (сдвиг вправо);
- средние полки гардеробной смонтированы наклонно, разница между высотой левой и правой частью полки составляет 0,5 см.,
- при монтаже навесных ящиков кухонного гарнитура было выполнено два сквозных отверстия из кухни в ванную.
Стоимость устранения дефектов изготовленной мебели составит 23 164 руб. Ориентировочное время, которое будет затрачено на устранение дефектов изготовленной мебели непосредственно на – 6 часов.
Ввиду того, что выявленные дефекты являются устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, эксперт делает вывод о целесообразности устранения недостатков.
Стоимость фактически изготовленной мебели, подлежащей исследованию на 12 января 2021 года составляет: кухонный гарнитур – 74 860 руб., прихожая – 37 970 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что поскольку ответчиком неоднократные требования истца об устранении недостатков корпусной мебели в добровольном порядке не удовлетворены, принимая во внимание заключение эксперта, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить стоимость корпусной мебели на 29 450 руб., и учитывая, что стоимость мебели оплачена полностью, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика стоимость устранения недостатков корпусной мебели в размере 29 450 руб.
Что касается требования истца о взыскании неустойку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.3 договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от 12 января 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, закреплено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия на каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из общей стоимости заказа, и составляет 140 280 руб.
Однако поскольку экспертном в заключении установлена стоимость устранения недостатков изготовленной корпусной мебели, при этом товар используется истцом по назначению, не возвращен заказчику, требование о расторжении договора на изготовление истцом не заявлялось, то оснований рассчитывать неустойку, исходя из общей цены договора, не имеется.
Судом произведен следующий расчет неустойки: 23 164 руб. (стоимость устранения недостатков изготовленной мебели) х 287 дней (период с 06.09.2021г. по 20.06.2022г.) х 0,1% = 6 648 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя ФИО1 не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 725 руб. ((29 450 руб. + 2 000 рублей) / 2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., подтверждается чеком-ордером от 24 ноября 2021 года.
Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает количество времени, затраченного представителем истца Морозовой К.А. на участие в судебных заседаниях в Гайском городском суде Оренбургской области: 21 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года, 20 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в сумме 10 000 руб.
По настоящему делу определением суда назначалась и проводилась судебная товароведческая экспертиза, расходы за проведение экспертизы судом были возложены на истца ФИО1
Истцом оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 16 июня 2022 года.
Таким образом, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что заявителем понесены судебные расходы в связи с направлением почтовой связью ответчику искового заявления с приложением, что подтверждено кассовыми чеками на сумму 329 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Гайский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 383 руб. 50 коп., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 29 450 руб. (1 083 руб. 50 коп.) и требования о компенсации морального вреда (300).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков корпусной мебели в сумме 29 450 руб., неустойку в размере 6 648 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 725 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы – 329 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 1 383 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 18 июля 2022 года.
Судья: Е.В. Шошолина