Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются анкета, Тарифы по тарифному плану, указанном в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором востребованы суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность составляет 193 114,03 руб., из которых: 189 535,69 руб. сумма основного долга, 3 578,34 руб. сумма штрафов. Просят взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 114,03 руб., а также госпошлину в размере 6 793 руб.

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В письменных пояснениях представителя банк указал, что актуальная задолженность составляет 158 182,03 рубля, а также госпошлина 6 063 рубля. Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнения которого с заемщиком достигнута договоренность о предоставлении рассрочки в рамках исполнения судебного приказа. Ответчик обратилась с заявлением об отмене приказа, поскольку возможно не поняла условия банка. Ввиду того, что риск невозврата просроченной задолженности после отмены судебного приказа возрастает, банк обратился с настоящим иском. Банк не возражает против предоставления рассрочки на прежних согласованных сторонами условиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иск не признала, указала, что кредитный договор заключала, оплачивает задолженность по согласованному графику.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 700 000 рублей с условием оплаты процентов 27,66 процентов годовых и оплатой ежемесячного минимального платежа 8 процентов от суммы задолженности.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлением индивидуальных условий кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ТБанк», договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая указанное заявление и индивидуальные условия кредитования, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банком на имя ответчика открыт банковский счет, выдана банковская карта.

Из выписки по банковскому счету усматривается, что с мая 2023 года ФИО1 стала нарушать условия договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставил заключительный счет заемщику, определив задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 158,84 рубля, из которых основной долг 349 633,85 рублей, проценты 65 946,65 рублей, штрафы 3 578,34 рубля.

Из представленных документов усматривается, что между банком и заемщиком достигнута договоренность о гашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ежемесячного платежа 11 644 рубля.

Наличие данной договоренности подтверждается письменными пояснениями ФИО1, справкой о льготных условиях гашения долга, заверенной банком, а также письменными пояснениями банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что после формирования банком заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком достигнута договоренность об исполнении обязательств на условиях рассрочки гашения задолженности. Данная договоренность достигнута в сентябре 2023 года. Доказательств полного гашения просроченной задолженности не представлено, гашения задолженность производится на условиях рассрочки, достигнутой между банком и заемщиком, по условиям которой ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносит аннуитетный платеж в сумме 11 644 рублей. Данные условия заемщиком соблюдаются.

Материалами приказного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № место работы должника неизвестно, место жительство должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 127994, <адрес>, <адрес>, №, ОГРН №, КПП №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 349 633,85 руб. – основной долг, 42 658,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 578,34 руб. – штрафные проценты и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, <адрес> - в порядке уведомления, одновременно разъяснено право на предоставление возражения относительно его исполнения в сроки, установленные законодательством, и вернулась в суд по истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> названный судебный приказ отменен.

Соответственно, в порядке приказного производства спор не разрешен. На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 продолжает исполнять обязательства по гашению задолженности в рамках предоставленной рассрочки, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 644 рубля. На момент рассмотрения дела сумма долга составляет 158 182,03 рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность в полном объеме единовременно не погашена.

При этом с учетом, предоставленных обеими сторонами подтверждений наличия договоренности о рассрочки гашения указанной задолженности, в силу ст. 203 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить рассрочку гашения задолженности и зачесть в счет гашения долга все ранее уплаченные ответчиком платежи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 6 793 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №/ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 114,03 рубля, из которых: 189 535,69 рублей - сумма основного долга, 3 578,34 рублей - сумма штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 793 рубля.

Предоставить ФИО1 рассрочку гашения задолженности по договору кредитной карты № с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в сумме 11 644 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 618,84 рубля.

Определить задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 182,03 рубля с учетом зачета ранее уплаченных ФИО1 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.