Дело № 2-704/2024

УИД 12RS0008-01-2025-001156-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Оганесян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 07 июля 2012 года по 03 октября 2022 года по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 179361,92 руб. (которая состоит из: 78050,17 руб. – основной долг, 30439,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 58253,23 руб. – комиссии, 12618,66 руб. – штрафы), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6381 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 07 июля 2012 года по 02 октября 2022 года образовалась задолженность в размере цены иска. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору № ... перешло к истцу. 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-1805/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <...> года, ответчик ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора и выпуске кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчиком был избран тарифный план ТП 7.2 RUR.

Составными частями договора № ... являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

С учетом избранного тарифного плана процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.11), тарифным планом предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, минимальный платеж, составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.

Тарифным планом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., а также оплата комиссий.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как следует из расчета задолженности по договору 0029644267, кредитная карта ответчиком была активирована, таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ....

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, не оспорен.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

02 июля 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был сформирован заключительный счет в котором банк потребовал оплатить задолженность по договору в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчиком оплата указанной в Заключительном счете задолженности не была произведена.

19 декабря 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и компанией Presco Investments S.a r.l. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС, в соответствии с которым цедентом уступлены цессионарию права требования по кредитному договору № ..., заключенному с ответчиком ФИО1

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» впоследствии сменившей наименование на ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, в соответствии с которым цедентом уступлены цессионарию права требования по кредитному договору № ..., заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания части 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 179361,92 руб. (которая состоит из: 78050,17 руб. – основной долг, 30439,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 58253,23 руб. – комиссии, 12618,66 руб. – штрафы).

Ответчик факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, ее размер не оспаривал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставив 02 июля 2013 года заключительный счет содержащий требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, кредитор изменил срок исполнения кредитного обязательства до 01 августа 2013 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек 01 августа 2016 года.

01 мая 2024 года истец направил мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от <...> года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности вынесен мировым судьей 14 мая 2024 года.

В связи с поступившими от ответчика возражениями 24 июля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Оганесян ФИО6 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года