Решение по делу № 2-151/2025 от 25.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000060-28

Производство № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ширинский районный суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенную по адресу: Х. переход права был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Ширинскому району истцом была получена справка, из которой следует, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрирован ФИО2 Данный человек не знаком истцу, где он проживает – неизвестно, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы: в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х ; снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Х; взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 8 000 рублей, в том числе: в виде оплаты иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, судебные повестки направлялись в адрес регистрации ответчика; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления письмо возвращено в адрес Ширинского районного суда с отметкой «Истек срок хранения».

Помощник прокурора Ширинского района Есаулова О.В. в судебном заседании указала на то, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: Х, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Часть вторая данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст. 2).

Из договора купли-продажи квартиры следует, что Н.М.В. продала ФИО1 квартиру площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х по адресу: Х.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ФИО1, как о собственнике вышеуказанной квартиры (л.д. 9-12).

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Ширинскому району ФИО2 с 05 октября 2021 года зарегистрирован по адресу: Х.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х; ответчик ФИО2 имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения, касающиеся права собственника жилого помещения, отражены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть вторая указанной статьи устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из существа заявленных требований следует, что после приобретения указанного выше жилого помещения ФИО1 стало известно о том, что в нем зарегистрирован ФИО2, который не приходится членом семьи истца, его близким родственником. Ответчик состоял и продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: Х, при этом не проживает в ней.

В судебном заседании установлено, что соглашений между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, о предоставлении квартиры в аренду, о предоставлении квартиры в безвозмездной пользование не заключалось, обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показаниями свидетеля Н.М.В. установлено, что ФИО2 приходится ей отцом. Продавая квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ей на праве собственности, ФИО1, она полагала, что отец прописан по другому адресу. ФИО2 никогда не вселялся в указанное жилое помещение. В жилом помещении, расположенном по адресу: Х, никогда не проживала. В указанном выше жилом помещении никогда не было никаких личных вещей, принадлежащих ФИО2

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и ставить их под сомнение, ее показания получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими представленными суду доказательствами, какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры – истца ФИО1, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не вселялся и фактически никогда не проживал в спорном помещении, то есть добровольно не пользовался спорным жилым помещением, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания в этом жилом помещении, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об утрате права пользования ответчиком жилым помещением, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Из данных норм следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, в том числе и на основании судебного решения в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Соответственно, сами по себе требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Изложенное дает основание полагать, что требование о снятии с регистрационного учета, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а потому гражданское дело в части данных требований подлежит прекращению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст.19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Материалами дела установлено, что П.О.В. получил от ФИО1 5000 рублей за составление искового заявления в Ширинский районный суд Республики Хакасия о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 (расписка за подписью П.О.В. ).

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 6).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Оценив исследованные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенные процессуальные нормы, суд находит, что имеются основания полагать о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в части в разумных пределах.

Исходя из п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая названные разъяснения в совокупности с исследованными материалами, определяя сумму судебных расходов, подлежащую возмещению ФИО1, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, принцип разумности, частичное удовлетворение заявленных требований, и, приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 сумма расходов по оплате услуг представителя, оплате иска государственной пошлиной подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Производство по делу в части требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета прекратить, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2, родившегося (паспорт гражданина Российской Федерации ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Х, органом, осуществляющим регистрационный учет.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела (УИД) №19RS0010-01-2025-000060-28 (производство № 2-151/2025) в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 11 марта 2025 года.

Судья Журавлева Н.Ю.