Дело № 2-679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Т.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Т.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 441 рубля 25 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 908 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 127 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 185 441 рубль 25 копеек, из которых: 135 455 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 44 448 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 5 538 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Т.В.Н. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику Т.В.Н. кредитную карту с лимитом задолженности 127 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита Т.В.Н., предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается распиской в получении Т.В.Н. кредитной карты в заявлении-анкете.

Ответчик Т.В.Н. в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Т.В.Н. условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащее, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

В связи с неисполнением условий договора, АО «Тинькофф Банк» в адрес Т.В.Н. направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 185 441 рубля 25 копеек. Однако, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Т.В.Н. не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № возвращено заявление АО «Тинькофф Банк» к Т.В.Н. о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. Данное определение получено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № возвращено заявление АО «Тинькофф Банк» к Т.В.Н. о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. Данное определение получено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 441 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рублей 41 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений Т.В.Н. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 185 441 рубль 25 копеек, из которых: 135 455 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 44 448 рублей 14 копеек – просроченные проценты; 5 538 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком Т.В.Н. не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Т.В.Н. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом АО «Тинькофф Банк» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Т.В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4 908 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Т.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Т.В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 441 (ста восьмидесяти пяти тысяч четыреста сорок одного) рубля 25 копеек, из которых: 135 455 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 44 448 (сорок четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 14 копеек – просроченные проценты; 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 82 копейки, всего ко взысканию190 350 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 07 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.