ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 3га-355/2025

26 июня 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Аминеве ФИО10

при участии представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО1 ФИО8 представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО11» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец ООО МКК «ФИО12» указал, что отделом дознания ОМВД России по ФИО13 району дата года было возбуждено уголовное дело №№... по факту хищения денежных средств ООО МКК «ФИО14» в размере ... руб. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное клиентом ООО МКК «ФИО15» Курбоналии ФИО16 об использовании ее персональных данных при оформлении займа.

Обществу о совершенном преступлении стало известно дата года из запроса №№... от дата года. Также было направлено сообщение о том, что дата года в утреннее время, используя личный кабинет, открытый на сайте ООО МКК «ФИО17» на имя клиента Курбоналии ФИО18 был оформлен договор займа №... и сумма займа была переведена на банковскую карту клиента, так было осуществлено хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ФИО19» и причинен материальный ущерб на сумму ... руб.

Совместно с поданным сообщением в ОМВД России по ФИО20 району были направлены все изобличающие и подтверждающие факты хищений документы, однако, уголовное дело было возбуждено лишь спустя месяц после получения всех материалов.

Результатом расследования стало постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вынесенное дознавателем отдела дознания ОМВД России по ФИО21 району ... года.

Общая продолжительность судопроизводства со дня поступления сообщения на день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила ....

На протяжении более двух лет по данному уголовному делу не предпринималось достаточных и эффективных мер, направленных на производство необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения, что привело к явному нарушению ст.6.1 УПК РФ.

Уголовное дело неоднократно незаконно приостанавливалось без достаточных на то оснований, что повлекло длительные периоды, в которые расследование не велось, сроки расследования продлевались по формальным основаниям.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования. Их действия были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного расследования. В ходе предварительного расследования не были приняты должные меры в целях завершения досудебного производства и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. При этом необходимых мер, направленных на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего, принято не было. Правовой и фактической сложности дело не представляло.

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд присудить ООО МКК «ФИО23» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., взыскав указанную сумму (... руб.) и госпошлину в размере ... руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО22., действующий на основании доверенностей от дата года, дата года, дата года, в удовлетворении требований ООО МКК «ФИО24» просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что в производстве ОД ОМВД России по ФИО26 району находилось уголовное дело, возбужденное дата года по факту хищения денежных средств ООО МКК «ФИО25» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением ОД ОМВД России по ФИО27 району от дата года данное уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дата года в дежурную часть ОМВД России по ФИО28 району обратилась гр.Курбоналии ФИО29 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с сентября ФИО30 года воспользовавшись ее паспортными данными оформило микрозаймы в разлитых организациях. Из кредитной истории последней было видно, что на ее имя были оформлены четыре потребительских займа в различных МФК. В ходе проверки по данному заявлению были направлены запросы в МФК о предоставлении копий договоров потребительских займов. дата года было возбуждено уголовное дело №№... по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела, на основании поступивших ответов со стороны микрокредитных организации, были выделены в отдельные производства три материала по факту оформления потребительских займов на имя ФИО3 в отношении неустановленного лица, это уголовные дела №№... от дата ч.1 ст.159 УК РФ, №№... от дата года ч.1 ст.159 УК РФ, №№... от дата года ч.1 ст.159 УК РФ. В дальнейшем при расследовании уголовных дел были составлены согласованные планы следственных действий от 01 сентября 2022 года, даны указания, направлены отдельные поручения для установления лица, совершившего данное преступление. В ходе дознания было установлено, что при оформлении потребительского займа использовались банковская карта и абонентский номер, которые были оформлены на имя физлица, зарегистрированного в Рязанской области.

Дознавателем неоднократно по всем уголовным делам были направлены отдельные поручения в соответствующий Отдел МВД России ФИО31 области, где было поручено допросить вышеуказанное лицо, однако отдельные поручения в ходе дознания не были исполнены, в связи с чем допросить данное физлицо не представилось возможным.

В связи с данными обстоятельствами, дознавателем данные уголовные дела неоднократно приостанавливались по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и неоднократно возобновлялись для направления повторных отдельных поручений. В настоящее время все возбужденные уголовные дела прекращены за сроком давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Сложность данного уголовного дела заключалась в его отношении к киберпреступлениям, что требует проведения следственных действий по розыску подозреваемого, который может находится как на территории России, так и за ее пределами. Таким образом, по мнению представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО33 органами внутренних дел совершены все необходимые действия по расследованию уголовного дела, в связи с чем просил суд в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФИО32» отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО35 действующая по доверенностям от дата года, административные исковые требования ООО МКК «ФИО34» также не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного истца ООО МКК «ФИО36» - ФИО4 ФИО37 действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года, в судебное заседание не явился, ранее представлял суду заявления о рассмотрении дела без его участия, административное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по ФИО38 району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представив аналогичный позиции МВД России и МВД по Республики Башкортостан отзыв на административное исковое заявление ООО МКК «ФИО39».

В соответствии с положениями статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы рассматриваемого административного дела, и материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Установлено и как следует из представленных материалов уголовного №№...:

дата года от гр.Курбоналии ФИО41. на имя начальника Отдела МВД России по ФИО40 району поступило заявление о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое с сентября 2021 года оформили микрозаймы в различных микрофинансовых организациях, зарегистрировано за №№... от дата года.

дата года в адрес руководителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО42 району направлен запрос о направлении в Отдел МВД России по ФИО43 району всей имеющейся информации о получении займа на имя ФИО3, заявление о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое оформило микрозайм, объяснения по поводу оформления займа.

дата года представителем ООО МКК «ФИО44» в адрес старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО45 району направлены ответ на запрос №№... от дата года, копии запрашиваемых документов по займу.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО46 району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №№... по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата года составлен протокол допроса свидетеля Курбоналии ФИО47

дата года дознавателем ОД Отдела МВД России по ФИО48 району подготовлен рапорт о выявлении в ходе предварительного расследования уголовного дела № №... факта мошенничества со стороны неустановленного лица; постановлением дознавателя из уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ.

дата года руководителем следственного органа Отдела МВД России по ФИО49 району в адрес зам. генерального директора по безопасности ООО «В Контакте» направлен запрос о предоставлении документов.

дата года постановлением дознавателя ОД МВД России по ФИО53 району в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №№...; составлен согласованный план следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий по раскрытию и расследованию преступления, в адрес представителя МКК направлено уведомление о возбуждении уголовного дела.

В этот же день постановлениями Отдела МВД Российской Федерации по ФИО52 району специалист по службе безопасности ООО МКК «ФИО50» ФИО4 ФИО51 признан представителем потерпевшего и допущен в качестве представителя потерпевшего в рамках уголовного дела;

дата года ВРИО начальника Отдела МВД Российской Федерации по ФИО54 району в адрес начальника ОМВД России по г.ФИО55 ФИО56 области направлено отдельное поручение; составлен протокол допроса свидетеля Курбоналии ФИО57 возбуждены ходатайства перед судом о производстве выемки данных, содержащих сведения о собственнике абонентских номеров, о детализации входящих и исходящих соединений, о месте положения абонентов ООО «ФИО58», ПАО «ФИО59»; дознавателям ОД Отдела МВД России по ФИО60 району направлено отдельное поручение.

дата года представителю потерпевшего ООО МКК «ФИО61» ФИО4 ФИО62. разъяснены положения ст.44 УПК Российской Федерации; вручено уведомление о праве предъявления гражданского иска; составлен протокол допроса представителя потерпевшего; предъявлено исковое заявление; представитель ООО МКК «ФИО65» ФИО4 ФИО66 признан гражданским истцом по уголовному делу; постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство о производстве выемки данных, содержащих сведения о собственнике абонентских номеров, о детализации входящих и исходящих соединений, о месте положения абонентов ООО «ФИО63», ПАО «ФИО64».

дата года руководителем следственного органа Отдела МВД России по ФИО67 району в адрес ПАО «ФИО68» направлен запрос об истребовании документов.

дата года дознавателем ОД МВД России по ФИО70 району в адрес Руководителя ТОС «ФИО69» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; в ОМВД России по ФИО72 району поступил ответ ПАО «ФИО71» на запрос руководителя следственного органа Отдела МВД России по ФИО75 району.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО73 району предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; начальником полиции ОМВД России по ФИО74 району утверждено заключение об обоснованности приостановления дознания.

дата года в ОМВД России по ФИО76 району поступил ответ директора по безопасности ООО «ВК» на запрос руководителя следственного органа Отдела МВД России по ФИО78 району.

дата года постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ отменено, материалы уголовного дела направлены в ОД Отдела МВД России по ФИО77 району для производства дополнительного расследования.

дата года материалы уголовного дела поступили в ОД Отдела МВД России по ФИО79 району.

дата года постановлением начальника ОД Отдела МВД России по ФИО80 району дознание по уголовному делу возобновлено.

дата года начальником Отдела МВД России по ФИО81 району в адрес начальника МО МВД России «Кораблинский» г.Кораблино Рязанской области направлено отдельное поручение.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО82 району предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; начальником полиции ОМВД России по Учалинскому району утверждено заключение об обоснованности приостановления дознания.

дата года постановлением заместителя ФИО83 межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ отменено, материалы уголовного дела направлены в ОД Отдела МВД России по Учалинскому району для производства дополнительного расследования.

дата года материалы уголовного дела поступили в ОД МВД России по ФИО84 району.

дата года врио начальника ОД МВД России по ФИО85 району дознание по уголовному делу возобновлено.

дата в адрес начальника Отдела МВД России по ФИО86 району в адрес начальника МО МВД России «ФИО87» г.ФИО88 Рязанской области направлены напоминания об исполнении отдельного поручения.

дата дознавателем ОД ОМВД России по ФИО89 району составлен протокол осмотра предметов; дознавателем принято постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО90 району предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; начальником полиции ОМВД России по ФИО91 району утверждено заключение об обоснованности приостановления дознания.

дата года постановлением заместителя ФИО92 межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ отменено, материалы уголовного дела направлены в ОД Отдела МВД России по ФИО93 району для производства дополнительного расследования.

дата года материалы уголовного дела поступили в ОД Отдела МВД России по ФИО94 району

дата года начальником ОД МВД России по ФИО95 району дознание по уголовному делу возобновлено.

дата года дознавателем ОД МВД России по ФИО96 району на имя врио начальника ОМВД России по ФИО97 району подготовлен рапорт о неисполнении отдельного поручения, неоднократно направленного в адрес начальника МО МВД России «ФИО98» г.ФИО99 Рязанской области.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО100 району предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; начальником полиции ОМВД России по ФИО101 району утверждено заключение об обоснованности приостановления дознания.

дата года постановлением начальника ОД Отдела МВД России по ФИО102 району дознание по уголовному делу возобновлено; в адрес начальника Отдела МВД России по ФИО103 району, в адрес начальника МО МВД России «ФИО104» г.ФИО105 Рязанской области вновь направлено напоминание об исполнении отдельного поручения.

дата года дознавателем ОД МВД России по ФИО106 району на имя врио начальника ОМВД России по ФИО107 району подготовлен рапорт о неисполнении отдельного поручения, неоднократно направленного в адрес начальника МО МВД России «ФИО109» г.ФИО108 Рязанской области.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО110 району предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; начальником полиции ОМВД России по ФИО112 району утверждено заключение об обоснованности приостановления дознания.

дата года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ФИО111 району уголовное дело №№... прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, в период с 08 августа 2022 года по 26 декабря 2024 года составила 2 года 4 месяца 18 дней.

Согласно ч.5 ст.208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

При этом пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Исходя из материалов уголовного дела и материалов, представленных Учалинской прокуратурой Республики Башкортостан, срок предварительного следствия по уголовному делу каждый раз продлевался в установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке.

Сам по себе факт неоднократного продления сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права потерпевшей стороны на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление указанных сроков было обусловлено сложностью расследования уголовного дела, направления отдельных поручений в иные регионы РФ, необходимостью истребования значительного количества документов и их исследования.

Судом установлено, что при осуществлении досудебного производства по уголовному делу были соблюдены установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроки предварительного расследования (срок предварительного расследования продлевался в установленном порядке), при этом названный срок расследования уголовного дела с учетом правовой сложности дела, необходимостью совершения объема следственных действий, проведения анализа значительного объема документов, составляющих материалы уголовного дела сам по себе является разумным.

Таким образом, увеличение общего срока досудебного производства по уголовному делу объективно вызвано необходимостью проведения следственных действий, дачи отдельных поручений следственным органам для осуществления следственных действий.

Изучение материалов уголовного дела позволяет установить, что предварительное расследование осуществлялось с достаточным уровнем наступательности, фактов самоустранения должностных лиц от проведения предварительного расследования, проявления явной пассивности (установленной документально) в защите прав и свобод административного истца, пренебрежением требованиям, предъявляемым к проведению предварительного расследования о том, что при осуществлении служебной деятельности следует рассматривать защиту прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны лиц в чьем производстве находилось уголовное дело, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия органов внутренних дел были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу не была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФИО113» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФИО114» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.