Решение по делу № 2-1118/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1118/2023

55RS0005-01-000407-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах ФИО1 к ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» о признании недействительными договоров в части, применении последствий недействительности договоров,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального АО г. Омска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой ЦАО г.Омска по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории г. Омска и Омской области, а также исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у общества имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест».

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории Омской области. ООО «Межоблгаз», осуществляя транспортировку газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>,

В целях догазификации жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка № на догазификацию объекта капитального строительства.

Согласно сведениям АО «Омскоблгаз», являющегося представителем Единого оператора газификации в <адрес>, надлежащим исполнителем мероприятия по догазификации по данным заявкам является ООО «Межоблгаз».

Указанная заявка зарегистрирована в ООО «Межоблгаз», вместе с тем уведомления о результатах рассмотрения заявки ООО «Межоблгаз» ФИО1 не направлялись, подключение жилого дома, принадлежащего заявителю, к сетям газораспределения в рамках догазификации не выполнено.

Ввиду не рассмотрения заявки на догазификацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась непосредственно в ООО «Межоблгаз», где заявителю пояснили, что догазификация осуществляется на возмездной основе путём заключения договора с ООО «Юза-Инвест».

В связи с изложенным, ФИО1 была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ООО «ЮЗА-Инвест», датированный ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения объекта. По договору ФИО1 заплатала денежные средства на общую сумму 169 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межоблгаз» положений Правил № 1547 в части догазификации жилых домов ФИО1 была введена в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз» о необходимости заключения договоров с ООО «Юза-Инвест», оплаты денежных средств в пользу ООО «Юза-Инвест», лишен возможности избрать альтернативный способ подключения к сети газораспределения, находящейся в пользовании ООО «Межоблгаз», расположенной непосредственно вблизи его жилого дома.

В связи с изложенным, ФИО1 был вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор № 9042 о подключении жилого дома к принадлежащим ООО «Межоблгаз» сетям газораспределения, предусматривающий плату за подключение в размере 23 983,37 руб.

На основании изложенного ФИО1 заключен договор и оплачено подключение к газораспределительным сетям, которое в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил № 1547 должно было быть осуществлено ООО «Межоблгаз» без взимания платы с физических лиц.

ФИО1 не получены уведомления о результатах рассмотрения её заявок о догазификации, в силу возраста она была лишена возможности принять меры к выяснению всех имеющих значение для принятия решения о заключении спорного договора обстоятельств.

Таким образом, под воздействием заблуждения относительно платности подключения ФИО1 заключила с ООО «Межоблгаз» договор на подключения к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, который является недействительным в части возмездность оказания услуг и не несет в данной части правовых последствий для его сторон.

Фактически мероприятия, предусмотренные договором на подключение (технологическое присоединение) до настоящего времени не выполнены.

Кроме этого, положениями Правил № 1547 не предусмотрено заключение каких - либо дополнительных договоров между исполнителем и заявителем, заявителем и основным абонентом, также установление дополнительных условий для догазификации домовладений, кроме как в порядке, установленном Правилами № 1547.

Таким образом под воздействием заблуждения относительно платности подключения ФИО1 заключила с ООО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА- Инвест» договоры, которые являются недействительными в части их возмездного характера и не несут правовых последствий в данной части для сторон.

Кроме того, по аналогичным фактам взимания денежных средств с граждан ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иных неустановленных должностных лиц ООО «Межоблгаз» и аффилированных организаций, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного прокурор ЦАО г. Омска в интересах ФИО1 просит признать недействительным договор о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Межоблгаз» и ФИО1 в части платности оказания услуг по договору и применить последствия недействительности сделки путем взыскания уплаченных денежных средств; признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЗА-Инвест», датированный ДД.ММ.ГГГГ № б/н о технической возможности подключения к сети газораспределения объекта и применить последствия недействительности сделки путем взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО2 поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представители ответчиков ОО «Межоблгаз», ООО «ЮЗА-Инвест» и представители третьих лиц ООО «Газпром газификация», Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 8 перечня поручения по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичными акционерными обществами и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

Абзацем 2 пункта 2 Правил № 1547 установлено, что догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законе праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законе праве, без взимания платы с физических лиц, при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 1547 исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 Правил № 1547 (далее - заявка о догазификации) (пункт 119 Правил № 1547).

Согласно пункту 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

При подаче заявки о догазификации с приложением необходимых сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом в течение 30 дней со дня получения заявки (подпункт «в» пункта 28 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В силу положений ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями пункта 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории г. Омска и Омской области. и исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у общества имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест».

Обязанность ООО «Межоблгаз» выполнять мероприятия по догазификации в порядке, определенном Правилами № 1547 установлена также вступившими в законную силу решениями административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Межоблгаз» является надлежащим исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей к сетям газораспределения в рамках догазификации и обязано в установленном Правилами № 1547 порядке рассматривать вопросы о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителем полного пакета сведений и документов, перечень которых определен Правилами № 1547.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку № на догазификацию объекта капитального строительства - принадлежащего ей жилого дома.

По сведениям АО «Омскоблгаз», являющегося представителем Единого оператора газификации в Омской области, надлежащим исполнителем мероприятия по догазификации по данным заявкам является ООО «Межоблгаз».

Поданная ФИО1 заявка зарегистрирована в ООО «Межоблгаз», при этом уведомления о результатах рассмотрения заявки ООО «Межоблгаз» ФИО1 не направлялись, подключение жилого дома, принадлежащего заявителю, к сетям газораспределения в рамках догазификации не выполнено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку заявка не была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась непосредственно в ООО «Межоблгаз», где ей указали на то, что догазификация осуществляется на возмездной основе путем заключения договора с ООО «Юза-Инвест».

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «ЮЗА-Инвест», датированный ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения объекта, оплатив по договору 169 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межоблгаз» положений Правил № 1547 в части догазификации жилых домов ФИО1 была введена в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз» о необходимости заключения договоров с ООО «Юза-Инвест», оплаты денежных средств в пользу ООО «Юза-Инвест», лишена возможности избрать альтернативный способ подключения к сети газораспределения, находящейся в пользовании ООО «Межоблгаз», расположенной непосредственно вблизи ее жилого дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынуждена заключить договор № о подключении жилого дома к принадлежащим ООО «Межоблгаз» сетям газораспределения, предусматривающий плату за подключение в размере 23 983,37 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был заключен договор и оплачено подключение к газораспределительным сетям, которое в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил № 1547 должно было быть осуществлено ООО «Межоблгаз» без взимания платы с физических лиц.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений, а также положений статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

ФИО1 не были получены уведомления о результатах рассмотрения ее заявок о догазификации, поэтому она в силу возраста и юридической грамотности была лишена возможности принять меры к выяснению всех имеющих значение для принятия решения о заключении спорного договора обстоятельств.

Из пункта 6 статьи 178 ГК РФ следует, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Правилами № 1547 не предусмотрено заключение каких - либо дополнительных договоров между исполнителем и заявителем, заявителем и основным абонентом, также установление дополнительных условий для догазификации домовладений, кроме как в порядке, установленном данными Правилами.

В такой связи, ФИО1 заключила с ООО «Межоблгаз» договор на подключения к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № под воздействием заблуждения относительно платности подключения, который является недействительным в части возмездности оказания услуг, и не несет в данной части правовых последствий для его сторон,

При этом фактически мероприятия, предусмотренные договором на подключение (технологическое присоединение) до настоящего времени не выполнены.

Более того по аналогичным фактам взимания денежных средств с граждан ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иных неустановленных должностных лиц ООО «Межоблгаз» и аффилированных организаций, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учетом доводов участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные истцом с ООО «Межоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «ЮЗА-Инвест» датированный ДД.ММ.ГГГГ договоры, являются недействительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств не заключения с истцом оспариваемых договоров, отсутствие оплаты по договорам либо возврата истцу денежных средств, полученных по договорам, не представили.

Поскольку судом установлены обстоятельства внесения истцом исполнителям по недействительным договорам платы, денежные средства в сумме 23983,37 руб. и 169000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Межоблгаз» и с ООО «ЮЗА-Инвест» соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Межоблгаз» и ФИО1 в части платности оказания услуг по договору.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Межоблгаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 23983,37 рублей.

Признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Юза-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о технической возможности подключения к сети газоснабжения объекта.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «ЮЗА-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 169000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года