.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1401/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 59 574,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 574,09 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдал кредит ФИО1 в сумме 89 383,68 руб., сроком на 60 месяцев под 23% годовых. По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика составляет 59 574,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возвращении суммы кредита, которое было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала – Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел 2-27/2019, 2-144/2025, предоставленных мировым судьей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (л.д. 8).
По условиям договора, Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 89 383,68 руб., сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, первый <Дата> и последующие платежи – 2 519, 77 руб., последний платеж <Дата> – 2 495, 99 руб. (л.д. 12).
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела <№> (л.д. 98-107), предоставленного мировым судьей, 14.01.2019 (л.д. 99) мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, направленное почтовым отправлением 29.12.2018 года (л.д. 102), о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 78 362,03 руб.
18.01.2019 года мировой судья выдал судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 78 362,03 руб., в том числе: 9 514, 18 руб. – просроченные проценты, 67 482, 73 руб. – просроченный основной долг, 775, 04 руб. – неустойка по кредиту, 590, 08 руб. – неустойка по процентам, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 275,43 руб. (л.д. 104)
Определением мирового судьи от 20.10.2021 г. ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, выдан дубликат судебного приказа от <Дата> по гражданскому делу <№> (л.д. 105-107).
14.01.2022 на основании судебного приказа <№> от 18.01.2019 в ОСП г. Новокуйбышевска было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 – 79 637, 46 руб. (задолженность 78 362,03 руб. + госпошлина 1 275,43), которое было окончено 22.07.2024 (л.д. 82-83).
Как следует из материалов дела <№> (л.д. 108-115), предоставленного мировым судьей, 17.01.2025 (л.д. 109) мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, направленное 11.12.2024 (л.д. 112) посредством системы ГАС «Правосудие», о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 59 574,09 руб., в том числе просроченные проценты – 59 574,09 руб.
31.01.2025 года мировым судьей выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 59 574,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 114)
Определением мирового судьи от 14.03.2025 г. судебный приказ <№> от 31.01.2025 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 115).
13.05.2025 (л.д. 60) истец ПАО Сбербанк обратился в Новокуйбышевский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 59 574,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 574,09 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В период с <Дата> по <Дата> (включительно) в соответствии с условиями кредитного договора, были начислены проценты за пользование кредитом, из расчета 23% годовых - 59 574,09 руб., согласно представленного истцом суду расчета (л.д. 16-48).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 91).
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что у истца не утрачено право на принудительное взыскание просроченных процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с учетом даты – 11.12.2024 обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (<№> от 31.01.2025) о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата>, с учетом даты отмены судебного приказа – 14.03.2025, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – 13.05.2025 (т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании процентов по договору с 11.12.2021 (3 года предыдущих до дня обращения к мировому судье – 11.12.2024). Так же принимая во внимание, что по судебному приказу <№> от 18.01.2019 была досрочно взыскана задолженность, в том числе проценты по договору за период с <Дата> по <Дата>, который принудительно исполнялся, согласно сведений ОСП г. Новокуйбышевска.
На основании изложенного, с учетом расчета истца (л.д. 24-30), просроченные проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежат исчислению за период с <Дата> по <Дата>, что составляет 14 371, 76 руб. (17 833, 13 – 3 461, 37). Из расчета начисленных истцом процентов (л.д. 28-30) с <Дата> по <Дата> (1275,70+1318,23+1318,22+1190,66+1268,63+1035,64+911,10+870,03+799,61+746,78+731,88+636,22+623,58+610,73+553,70+475,27+520,67+430,17+419,70+390,09+315,16+298,66+263,05+220,27+204,84+148,92+111,81+84,40+45,65+13,76) = 17 833, 13 руб. за минусом платежей ответчика на сумму 3 461,37 руб. (299,71+1088,52+1161,43+911,71), поступивших после 29.05.2024, когда проценты истцом не начислялись.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. от суммы удовлетворенных требований 14 371, 76 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> – просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> – 14 371, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.