РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 ноября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суде иск к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора.

В обоснование требований указал на то, что сторонам на праве собственности ей принадлежит земельный участок под кадастровым номером № (<адрес>, на котором возведен жилой дом. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам ответчика № и №. В рамках государственного земельного контроля Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю были выявлены нарушения ответчиком земельного законодательства, что выразилось в ограничении пользовании ею земельным участком ввиду возведения ответчиком на его территории забора. На основании изложенного, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № путем демонтажа забора в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить ей право демонтировать забор с возмещением за счет ответчика соответствующих расходов.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен супруг ФИО3 ФИО4

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала, что спорный забор проходит строго по границам двух земельных участков № и № от точки 2 до точки 3 согласно схеме выноса в натуре точек границ земельных участков от 22 августа 2025 года кадастрового инженера ФИО9 Указала на то, что данный иск обусловлен сложившимся между сторонами спора конфликтом относительно ее гаража, который расположен на неразграниченной государственной земле, используемой в качестве разворотной площадки, а также получения ответчиком в аренду земельного участка под кадастровым номером №, расположенного между их участками.

ФИО3 ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Их представитель ФИО8 требования истца не признала, указав на отсутствие как такового спора по поводу нарушения земельных прав истца, в том числе наличием на границе двух земельных участков забора.

Кадастровый инженер ФИО9 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорный забор расположен строго по границам двух земельных участков № и № в пределах допустимых погрешностей от точки 2 до точки 3 и 4 согласно схеме выноса в натуре точек границ земельных участков от 22 августа 2025 года. Кроме того, кадастровые работы в отношении земельного участка № были проведены ранее кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков и истец на момент их проведения была согласна с границами своего участка.

ФИО7, ФИО6, администрация Пионерского сельского поселения, администрация Елизовского муниципального района не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены, просили дела рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП № 3399 от 7 апреля 2024 года, № 5277 от 29 мая 2024 года, № 7632 от 25 июля 2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя первоначально исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО2 указывает на то, что ответчики – супруги ФИО3 и ФИО4 возвели на принадлежащем ей участке забор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок под кадастровым номером № с 23 июля 2021 года принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 114-120).

Земельный участок под кадастровым номером № (<адрес>) с 25 сентября 2023 года на праве собственности принадлежит истице (л.д. 65-73).

Согласно акту переноса границ земельного участка в натуре от 7 апреля 2024 года кадастрового инженера ФИО6 были уточнены координаты точек земельных участков под кадастровым номером № и под кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 77-83).

Согласно представленным материалам, данные земельные участки не являются смежными, между ними расположен земельный участок под кадастровым номером №, который предоставлен в пользование ФИО4 на основании договора аренды от 1 августа 2025 года в целях осуществления огородничества, а также неразграниченные земли государственной собственности, используемые в качестве разворотной площадки (л.д. 127-134).

Согласно схеме выноса в натуре точек границ земельных участков от 22 августа 2025 года кадастрового инженера ФИО9, спорный забор проходит строго по границам двух земельных участков № и № от точки 2 до 3 (л.д. 149).

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердил обстоятельства отраженные в данной схеме. Указал так же на то, что кадастровые работы в отношении земельного участка № были проведены ранее кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков и истец была согласна с границами своего участка.

Указанные обстоятельства, истицей в ходе судебного разбирательства не оспариваются. Согласно ее пояснениям, спорный забор проходит строго по границам двух земельных участков № и № от точки 2 до точки 3 согласно схеме выноса в натуре точек границ земельных участков кадастрового инженера от 22 августа 2025 года. Данный иск обусловлен сложившимся между сторонами спора конфликтом относительно ее гаража, который расположен на неразграниченной государственной земле, используемой в качестве разворотной площадки, а также получения ответчиком в аренду земельного участка под кадастровым номером №, расположенного между их участками.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств реальной угрозы нарушения права собственности на земельный участок со стороны ответчиков суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 4 декабря 2025 года.