Судья Лусникова О.Л. Дело № 33а-3229/2023

№ 2а-198/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, которым постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, заключающееся в не направлении ФИО4 в установленном ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, исключающем неполучение должником соответствующих сведений, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 67370/22/43024-ИП от 19.12.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене исполнения по исполнительному производству. В обоснование требований указала, что 14.01.2023 обнаружила списание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства от 19.12.2022, также посредством приложения «Сбербанк Онлайн» стало известно о наложении ареста на банковский счет. 16.01.2023 произошло повторное списание денежных средств, вместе с тем о возбужденном исполнительном производстве не была уведомлена надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает её законные права и интересы.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства, отменить исполнительное производство, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт как незаконный, а её административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО4 административные ответчики ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, ООО «Жилищные услуги», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» участия в судебном заседании не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч.1 1 ст. 12 ФЗ № 229, одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1834/2022 о взыскании с ФИО4 путем перечисления на расчетный счет НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 7080, 19 руб., пени в размере 308,26 руб. Также с ФИО4 в пользу ООО «Жилищные услуги» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л. 112 оборот).

16.12.2022 в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Жилищные услуги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1834/2022 от 09.11.2022, выданного мировым судьей судебного № 30 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО4 путем перечисления на расчетный счет НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 7080, 19 руб., пени в размере 308,26 руб. и о взыскании в пользу ООО «Жилищные услуги» расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 112).

19.12.2022 постановлением начальника отделения – ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 67370/22/43024-ИП в отношении ФИО4

19.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредствам ЕПГУ.

14.01.2023 начальником отделения – ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2023 начальником отделения – ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением начальника отделения – ССП ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от 09.02.2023 окончено исполнительное производство № 67370/22/43024-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 № 67370/22/43024 соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, права и интересы должника при его вынесении не нарушены, в связи с чем оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Довод административного истца об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя на совершение действий по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения не основаны на законе, поскольку указанные права предоставлены судебному приставу статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 5 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5.07.2023

Председательствующий: Судьи: