УИД № 41RS0003-01-2023-000150-32

дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 28 марта 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 2440 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 Банк исполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик свои обязательства в полном объеме не исполняет, допускает нарушения сроков оплаты и просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 2253980 рублей 77 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу – 1522271 рубль 62 копейки, задолженность по уплате процентов -102564 рубля 65 копеек, неустойка 629144 рубля 50 копеек. Размер неустойки банк в односторонне порядке уменьшил до 58035 рублей 73 копеек. В адрес основного заемщика и поручителя истцом направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

Соответчик Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть посредством ВКС с участием его представителя, находящегося в <адрес>. Судом принимались меры по обеспечению возможности участия представителя ответчика в судебном заседании посредством ВКС, однако направленная судом в Шкотовский районный суд <адрес> с заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС не подтверждена, в связи с занятостью зала оборудованного системой ВКС (л.д.133-135)

Представитель ответчика – ФИО4 в своих пояснениях по существу иска указывает, что ответчик ФИО2 расчет задолженности по кредитным обязательствам основного заемщика не оспаривает. В связи с тем, что банком в одностороннем порядке снижен размер подлежащей взысканию неустойки с 629144, 50 рублей до 58035, 73 руб., о применении в данной части иска положений ст. 333 ГК ответчик не заявляет. Ссылаясь на п. 2 ст. ст. 364 ГК РФ, указывает, что в случае исполнения им, как поручителем, перед кредитором обязательств основного заемщика, ответчик намерен возместить свои убытки в порядке регресса (л.д.164-165).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 440 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, зачисленный в тот же день на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество размер и периодичность платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж подлежит внесению до 21 числа месяца следующего за отчетным в размере 58035 рублей 73 копейки.

При этом, согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение договора начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5.5 общих условий потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 дней банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с процентами, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней

В тот же день с ФИО2 заключен договор поручительства №.1, согласно которому ФИО2 (поручитель) отвечает перед банком за исполнение ФИО3. всех обязательств возникающих из договора «потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя ограничена суммой 3482143 рубля 19 копеек, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а так же начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве порядком и размере процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поручитель согласен со всеми условиями кредитного договора (п. 1.4) и взял на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом в сумме указанной в п. 1.3. договора поручительства.

Договор поручительства вступил в законную силу со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1)

Договор поручительства подписан банком и поручителем – ФИО2 (л.д. 19-20).

В тот же день на счет на имя ФИО3 перечислена сумма кредита в размере 2440000 рублей (л.д. 33, 41).

Согласно расчету задолженности последняя сумма уплаты кредита и процентов по нему произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года, после чего возникла задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1907687 рублей 77 копеек (л.д.34-39).

Согласно сведениям, поступившим из УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО3 сменила фамилию на ФИО5 (л.д.167).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиками, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом ответчиками в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщиком – ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, учитывая, что её обязательство обеспечено договором поручительства, на основании указанных выше норм права, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца солидарно с ФИО1 и ФИО2

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченную задолженность по кредиту (основной долг и проценты).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что фактический размер неустойки на просроченную задолженность составляет 629 144 рубля 50 копеек. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Вместе с тем истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 58035 рублей 73 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 в своих пояснениях к исковому заявлению указала, что ответчик не заявляет применение в данной части исковых требований положений ст. 333 ГК РФ, однако ссылается на возможность снижения размера неустойки по инициативе суда.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка с учетом периода образовавшейся задолженности и размера задолженности по кредиту, с учетом её существенного уменьшения по инициативе истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16614 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682872 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 1522271 рубль 62 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 102564 рубля 65 копеек, неустойка – 58035 рублей 73 копейки; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16614 блей 36 копеек, а всего взыскать 1699486 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий