Дело №а-1619/2023

УИД 25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года <адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведений, полученных от органов Роснедвижимости и Росрегистрации, ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком, и, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015, 2016 год по сроку уплаты дата в сумме 708,00 руб.: за 2015 год в сумме 354 руб., за 2016 год в сумме 354 руб., и направил в адрес налогоплательщика заказным письмом по списку № от дата уведомление № от дата с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты, в котором также сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок налоговый орган направил требование № от дата с указанием на наличие задолженности и расчетом пени. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 10,54 руб. Указанная задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы и пене не погашена налогоплательщиком по настоящее время. дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1138/2022 от дата. Сумма задолженности по иску, непогашенная налогоплательщиком по настоящее время, составляет 718, 54 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ИНН ФИО5, в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 718,54 руб., в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за налоговый период 2015 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.; за налоговый период 2016 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, полученных налоговым органом от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 692769, <адрес>, Сиреневка п., сдт. Ветеран-2, тер., и, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015, 2016 год по сроку уплаты дата в сумме 708,00 руб., в том числе, за 2015 год в сумме 354 руб., за 2016 год в сумме 354 руб., и направил в адрес налогоплательщика заказным письмом по списку № от дата уведомление № от дата с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты, в котором также сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок налоговый орган направил требование № от дата с указанием на наличие задолженности и расчетом пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени в сумме 10,54 руб.

Указанная задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы и пене не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1138/2022 от дата.

В настоящее время задолженность по налогу составляет 718, 54 руб.

Расчеты сумм задолженности и пени судом проверены и признаны правильными.

Поскольку размер задолженности и пени административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 718,54 руб., в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за налоговый период 2015 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.; за налоговый период 2016 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН ФИО6, в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 718,54 руб., в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за налоговый период 2015 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.; за налоговый период 2016 год: налог в размере 354,00 руб., пеня в размере 5,27 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН ФИО7, в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова