УИД: 52RS0016-01-2025-005783-49
Дело 2-1023/2026 (2-4406/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Нижний Новгород
г. Кстово 26 января 2026 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал следующее. (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные обезличены) рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на (данные обезличены) месяцев под залог транспортного средства марки (данные обезличены). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 116 471,90 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), и на (дата обезличена) суммарная задолженность просрочки за 162 дня составила 1 000 741,85 руб. Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование осталось не выполненным. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На этом основании ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 000 741,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 007,85 руб., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) 219070Н0465099 с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по актуальному адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные обезличены) рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на (данные обезличены) месяцев под залог транспортного средства марки (данные обезличены).
Согласно выписке денежных средств ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме (данные обезличены) рублей, дата выдачи кредита: (дата обезличена).
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (номер обезличен) в п.10 указывалась обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: (данные обезличены).
(дата обезличена) данный автомобиль был поставлен в нотариальной палате в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно не оспоренному расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составила 162 дня.
По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 1 000 741,85 руб.
Просроченная задолженность в размере 1 000 741,85 руб. состоит из:
- (данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены).
ПАО «Совкомбанк» направлял заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование осталось невыполненным. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) была указана в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (20 % годовых), комиссии предусмотрены общими условиями кредитования, как и иные штрафные санкции.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, образовавшуюся задолженность не погасил.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо возражений в данной части ответчиком не представлено, факт заключения кредитного договора им не оспаривается.
Отношения сторон регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору должны быть признаны законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.
Требования о взыскании неустойки (как и комиссии и иных штрафных санкций) за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства и заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены) рублей ФИО1, соглашаясь с предложенными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, принял обязательства предоставить в залог транспортное средство марки (данные обезличены).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена) зарегистрировано в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, информация открыта для публичного доступа.
На запрос суда от отдела ГИБДД (ГУ МВД России по (адрес обезличен)) поступил ответ о том, что владельцем данного автомобиля (данные обезличены) является ФИО1 Данный автомобиль был зарегистрирован на его имя ((дата обезличена)) еще до вступления в брак ((дата обезличена)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 000 741,85 руб., и об обращении взыскания на заложенное имуществу ((данные обезличены)) подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 007,42 руб., понесенные ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу ПАО «Совкомбанк», (данные обезличены), сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 000 741 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 007 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) транспортное средство – легковой автомобиль марки (данные обезличены), принадлежащее ФИО1, установив способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Толкунова