№

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес> 28 сентября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющий официального источника дохода, со слов работающего неофициально на складах <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах прошел в подъезд № <адрес>, где слева от входа в указанный подъезд увидел оставленный на полу <данные изъяты> ФИО7 детский двухколесный самокат <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий отцу ФИО7 – Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного самоката. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 детский двухколесный самокат <данные изъяты> то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, неофициально работает, помогает матери-<данные изъяты>, преступление относится к категории средней тяжести, гражданский иск признает в полном объеме.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии при осмотре диска с участием подсудимого и написании чистосердечного признания, а также признание исковых требований.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, характеризующих данных, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Также, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в результате хищения имущества, основаны на законе, подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО13