УИД: 66RS0044-01-2022-005542-54
Дело 2-4169/2022
Решение
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 200 руб., из которых: 400 000 руб.-сумма основного долга, 39 200 руб. - неустойка за неоплату основного долга, неустойки по день вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену продажи в размере 400 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>
Согласно условиям договора он (истец) исполнил обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнял: не возвратил основную сумму займа, что было предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате основного долга, процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не был получен.
Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось он был вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 439 200 руб., из них основной долг 400 000 руб., неустойка за неоплату основного долга 39 200 руб., а также взыскать неустойку по день вынесения решения о взыскании задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта, установив начальную цену продажи 400 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит провести его в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, ссылаясь на часть 5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что не отрицает тот факт, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб., которые были переданы ему. Исполнить обязательства по возврату полученных денежных средств вовремя он не смог, также не выполнено обязательство по возврату процентов. Причина не исполнения обязательств – финансовые трудности. С требованием обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство не согласен и просит в данной части иск оставить без удовлетворения, так как ответчик проживает в загородной местности и добирается до работы на автомобиле, являющемся предметом залога. Согласно информации, указанной в возражении на исковое заявление, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает возможным, учитывая мнение сторон, рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) являются сторонами заключенного договора займа. Предметом договора определено, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в размер 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1).
Разделом 2 договора займа урегулировано обеспечение исполнение обязательства согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств заемщик предоставляет в залог следующее денежное имущество: транспортное средство <данные изъяты> (пункт 2.1.), имущество, передаваемое в залог для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору остается у заемщика (пункт 2.2.)
Разделом 3 определен порядок начисления и уплаты процентов согласно которому размер процентов по-настоящему договора составляет 12% годовых от суммы займа, то есть 120 000 руб. (пункт 3.1.); проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4000 руб.
Срок возврата займа и процентов за пользование определены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.
Кроме того, разделом 5 определена ответственность сторон на случай невозврата суммы займа в срок, обусловленные пунктом 1.1. данного договора, а также процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.2. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Согласно расписке о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средств в размере 400 000 руб.
В материалы дела представлен подлинник расписки о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Содержание договора займа полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежные суммы в определенном размере были переданы ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленного договора займа позволяет установить все существенные условия договора: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.
Срок, на который предоставлялись денежные средства отражен в разделе 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из буквального толкования содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 руб., с условием возврата денежных средств, согласно договору займа возврат займа и процентов за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны определили следующий порядок погашения долга: возврат основной суммы займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1 договора). Пунктом 4.2 определено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом, - в письменных документах.
Сторонами договор займа и его неисполнение ответчиком не оспаривается.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора по возврату займа, требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному договору, сумма основного долга составляет 400 000 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей.
В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Ответственность сторон по данному договору определена разделом 5, согласно которому:
5.1. В случае невозврата Суммы займа в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора, а также процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.2 Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от невозвращенной Суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
5.2. В случае невозврата Суммы займа, ее части, процентов за пользованием займа в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора, а также процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.2 Договора, Заимодавец вправе требовать досрочного возврата Суммы займа г: процентов по Договору займа.
5.3. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 2.1 настоящего Договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая по его расчетам составила 39 200 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом, который произведен из 0,1%, в то время, как договором размер неустойки определен 0,01% ( п. 5.1 договора) в связи с чем размер неустойки за период до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 920 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за неоплату основного долга 400 000 руб. на дату вынесения решения суда.
Учитывая, что доказательств уплаты суммы долга на момент вынесения решения суду не представлено, суд рассчитывает сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще за 123 дня (9 дней июля, 31 день августа, 30 дней сентября, 31 день октября, 22 дня ноября), которая составит 4 920 руб. (400 000 руб. х 123 х 0,01%).
Общий размер неустойки по дату вынесения решения суда составит 8 840 руб. (3 920 руб.+ 4 920 руб.).
Общая сумма задолжности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 404 920 руб., из них, 400 000 руб. – сумма основного долга, 4 920 руб. – неустойка)
В соответствии с п.5.3 договора Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, обусловленные пунктом 2.1. настоящего договора, более чем на 30 календарных дней.
Разделом 6 определен порядок разрешения споров, который предусматривает досудебный (претензионный) порядок и последующее обращение в суд.
К данному договору займа представлен договор залога транспортного средства, подписанный теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора залога является имущество: транспортное средство Лада Гранта, стоимость автомобиля определена сторонами 400 000 руб. Предмет залога остался у залогодателя (раздел 2). Прекращение залога определено моментом полного исполнения обязательства по возврату долга (займа) 400 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия (л.д.15), также в суд представлены акты приема-передачи документов:
От ДД.ММ.ГГГГ – претензии в связи с неисполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.17)
Согласно информации, полученной из ОМВД РФ по городу Первоуральску, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспеции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> числится за ФИО2
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно договору залога, предмет залога оставался у залогодателя. При этом залог у залогодержателя возник с момента заключения договора(п.2.1).
Порядок обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п.3.1 осуществляется на основании решения суда.
Залог прекращается с момента полного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1 Договора ( п. 4.1).
Разделом 5. Урегулирован порядок разрешения спора по договору залога, который исполнен стороной истца, а именно, истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, направлял стороне в письменной форме претензию (п. 5.2). Так как в течение 30 дней урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд (п.п. 5.2, 5.4)
Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по договору, а условие об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество определено договором залога, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из данных норм, в их совокупном толковании следует, что исполнение обеспеченного залогом обязательства осуществляется из стоимости заложенного имущества, которая, по общему правилу, равна стоимости предмета залога, при том, что должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе, отчет оценщика, заключение экспертизы.
Согласно договору залога стоимость предмета залога – автомашины <данные изъяты> составляет 400 000 руб. – п. 1.5 договора залога (л.д.13)
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 592 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.20 коп.(л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 412 469 рублей 20 копеек, из них, сумма основного долга 400 000 рублей, неустойка по дату рассмотрения дела вы суде 4 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 549 рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 412 469 рублей 20 копеек обратить в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян