Решение по делу № 2А-3450/2022 от 31.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3450/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006051-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «31» октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному инспектору Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 и Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Госинспектору МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по КО и ГУ МВД РФ по КО об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД поданы документы для регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано по причине не соответствия правоустанавливающего документа требованиям закона.

Истец считает действия по отказу в регистрации не соответствующими закону.

Просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность провести регистрацию автомобиля (л.д. 4-6).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Госинспектор МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по КО ФИО3 требования не признал. Пояснил, что при принятии документов для проведения регистрации ДД.ММ.ГГГГ заметил подпись продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако перед началом совершения регистрационных действий положил документы на работающий ламинатор. Температура поверхности работающего ламинатора составляет около 60°С. Через несколько минут вернулся к оформлению документов и увидел, что подпись продавца в договоре отсутствует. Подобные ситуации не редки, полагает причина в чернилах, исчезающих при термическом воздействии на них. В связи с отсутствием подписи продавца, представленный договор не может быть принят в качестве правоустанавливающего, в проведении регистрационных действий надлежит отказать по основаниям ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации …».

Представитель ГУ МВД РФ по КО – ФИО4, действующая по доверенности от 05.09.2022, сроком до 31.12.2023, требования не признала. Полагает, что действия Госинспектора по отказу в проведении регистрационных действий являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что представлял интересы ФИО1 при регистрации автомобиля и знаком с возникшей проблемой. Продавцом автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО14 На сегодняшний день продавец скончался. При составлении договора подпись продавца выполнена особенными чернилами исчезающими при термическом воздействии на них, а именно – при нагреве и вновь проявляющимися при охлаждении. Это обстоятельство препятствует в регистрации транспортного средства, поскольку при сдаче договора на регистрацию в ГИБДД подпись исчезает.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.1, п.2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п.1 ст.4 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (ч.6 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует и установлен судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в распоряжении истца (л.д. 13-15).

Суду для обозрения представлены: оригинал договора и его нотариально заверенная копия. Копия договора приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался, наследственное дело не заводилось. Заинтересованное лицо ФИО6, сын ФИО10 не оспаривал факт продажи автомобиля, не возражал против совершения регистрационных действий в отношении автомобиля истцом, представил письменный отзыв.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО5, будучи представителем истца ФИО1, действующий в его интересах, обратился в ГИБДД с заявлением № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 отказано в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, основанием для отказа послужил факт отсутствия подписи продавца в договоре купли-продажи транспортного средства. Подпись исчезла при термическом воздействии на правоустанавливающий документ. При работе с документами они временно размещены на работающем ламинаторе в связи с чем, подверглись воздействию температуры достаточно высоко для химической реакции чернил подписи продавца и она «исчезла». В связи с отсутствием подписи принять правоустанавливающий документ было не возможно. О данном обстоятельстве разъяснено представителю истца при возврате документов.

После возврата документов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрениями относительно подложности договора, информация доведена до ОП «Южный» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза исследования подписи продавца в ПТС и договоре купли-продажи. Подтвердить либо опровергнуть факт выполнения подписи ФИО7 не удалось (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО5, и ФИО1 состава преступлений <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО1, вновь обратился в ГИБДД с заявлением № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО3 отказано в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, основанием для отказа послужил факт отсутствия подписи продавца в договоре купли-продажи транспортного средства. При работе с документами они временно размещены на работающем ламинаторе, температура которого около 60°С. Вследствие термического воздействия на подпись продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, она «исчезла». Из-за отсутствия подписи принять правоустанавливающий документ не возможно. Подтвердил, что при первоначальной проверке документов подпись была, но исчезла в процессе работы с ними до совершения регистрационных действий.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, подтвердивший указанные выше обстоятельства. Особенности организации рабочего пространства госинспекторов в ГИБДД заключаются в отсутствии свободного места и временное размещение документов на работающем ламинаторе является обычной практикой, не является нарушением. Температура работающего ламинатора не может причинить вред документам. Также пояснил, что подобные случаи «исчезновения» текста документа не редки и периодически встречаются в работе. Также полагает, что температура термического воздействия при которой чернила изменяют свои свойства не высока, чернила могут «исчезнуть» и при обычной комнатной температуре.

Судом установлено, что основания отказа в регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были аналогичны и заключаются в отсутствии подписи продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения регистрационных действий.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО5 в материалы дела представлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ содержащий подпись продавца. На момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, подпись продавца в договоре отсутствует, визуально заметны только следы нажима. При термическом воздействии на документ - помещении в среду с низкой температурой (-2°С) чернила подписи проявились. При повторном термическом воздействии на документ - помещении в среду с высокой температурой (около 70°С), чернила подписи «исчезли». Демонстрация химической реакции проведена в присутствии сторон.

Таким образом судом установлено, что подпись продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеет свойство изменять цвет от голубого к бесцветному и обратно при термическом воздействии высоких и низких температур.

Исходя из установленных обстоятельств и пояснений свидетелей, у суда отсутствуют сомнения, что при совершении госинспектором регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ подпись продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ «отсутствовала».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в договоре подписи является несоблюдением письменной формы, что противоречит п.1 ст.160, п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка обстоятельств заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в обязанности госинспектора не входила, однако факт отсутствия видимой подписи в могло явиться основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду невозможности у должностного лица, действующего в передах компетенции и установленных законом полномочий, удостовериться в соответствии договора положениям п.1 ст.160, п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия по отказу в проведении регистрации ДД.ММ.ГГГГ являются законными. Оснований для возложения обязанности на ответчика по регистрации автомобиля суд не усматривает.

При таких данных требования истца удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, истцом избран не верный способ защиты права. В связи с установленными обстоятельствами, а именно фактом выполнения подписи продавца чернилами, реагирующими на температурные перепады, существенное значение имеет факт установления права собственности истца не только из договора от 30.07.2021, поскольку данный договор, как правоустанавливающий документ может не соответствовать положениям п.1 ст.160, п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации при определенных внешних воздействиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному инспектору Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 и Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022

Копия верна: