УИД 77RS0034-02-2025-005082-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12691/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным договор дарения от 01 августа 2016 года на участок по адресу: адрес, с/т «Гавриково», уч-к 93, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.
Свои требования мотивирует тем, что в период брака на основании решения Симоновского районного суда адрес от 13.01.2016 по делу №2-308/16, был приобретен земельный участок общей площадью 984 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120314:184, разрешенный вид использования земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, находящийся по адресу: адрес, с/т «Гавриково», уч-к 93. В октябре 2024 года, при приведении документов в порядок и обсуждения вопроса перерегистрации, истцу стало известно о том, что 01 августа 2016 года ответчики заключили договор дарения, в соответствии с которым право собственности на земельный участок перешло к ФИО4 и ФИО3 Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности.
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.
Ответчик ФИО3, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Ответчик ФИО4, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по Договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения может быть признан недействительным по иску лица, которому законом предоставлено право на оспаривание договора (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а именно: самого дарителя; лица, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором (например, наследника дарителя или супруги (-а) и т.п.); законного представителя дарителя - родителя, опекуна и попечителя; прокурора в интересах гражданина, чьи права нарушены спорным договором, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, в период брака истца и ответчика фио на основании решения Симоновского районного суда адрес от 13.01.2016 по делу №2-308/16, был приобретен земельный участок общей площадью 984 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120314:184, разрешенный вид использования земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, находящийся по адресу: адрес, с/т «Гавриково», уч-к 93.
Как указала истец в иске, в октябре 2024 года, при приведении документов в порядок и обсуждения вопроса перерегистрации, истцу стало известно о том, что 01 августа 2016 года ответчики заключили договор дарения, в соответствии с которым право собственности на земельный участок перешло к ФИО4 и ФИО3 Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения ответчиком получено не было, а потому данный договор является недействительным.
Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что сторона в сделке не знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
Согласно формулировке абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать не об отсутствии его согласия, а именно о несогласии на совершение конкретной сделки.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Доказательств, подтверждающих того, что истцу не было известно о совершении договора дарения от 11.08.2016 года, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 30.01.2014) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как было указано выше, оспариваемый истцом договор дарения заключен 11.08.2016.
Таким образом, годичный срок исковой давности о признании договора дарения от 11.08.2016 недействительным истек 11.08.2017.
С настоящим иском истец обратилась согласно почтового штемпеля 29.01.2025 года, спустя 8 лет 5 месяцев после заключения договора дарения, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд отмечает, что надлежащих доказательств о том, что о заключении договора дарения истцу стало известно в октябре 2024 года, истцом не представлено.
У истца каких-либо препятствий в получении выписки из ЕГРН о правах в отношении объекта не имелось.
Оспариваемая сделка прошла соответствующую государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими регистрационными записями в Едином государственном реестре недвижимости, сведения которого являются открытыми и доступными для ознакомления посредством предоставления собственнику имущества выписок из ЕГРН, содержащих общедоступные сведения, и могли быть получены истцом с конца августа 2016 года путем заказа выписки из ЕГРП.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск истцами срока исковой давности для оспаривания договора дарения от 11.08.2026, а также не предоставление истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года
Судья