Дело № 2-161/2026 (№2-3644/2025)

УИД 26RS0023-01-2025-006043-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2026 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что .............. в 19 часов 00 минут на ФАД «Кавказ» М-4 Дон 336км + 700м водитель ФИО1 управляя а/м Тойота Альфа рд г/н 37 JK-882 двигаясь по крайней правой полосе на левую при перестроении, допустил столкновение с т/с Мазда 6 г/н .............. под управлением ФИО2 от чего данное т/с допустило наезд на тросовое ограждение, после чего выехало на встречную полосу, где допустило столкновение с т/с Фольксваген Тигуан г/н .............. под управлением ФИО4 В результате ДТП а/м Мазда 6 г/н .............. получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с Тойота Альфа рд г/н 37 JK-882, что подтверждается материалами сотрудников ИГИАЗ ДПС ОСБ Госавтоинспекция ...............

У гражданки ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем у ФИО1 возникает ответственность перед ФИО2 а именно п.1 ст.1064 гласит, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и в соответствии со ст. 15 ГK РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонт, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с, между ФИО2 и ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение .............. согласно которого, величина ущерба без учета износа заменяемых деталей составил 1 612 706 рублей, так как среднерыночная стоимость данного т/с на момент ДТП составляет 1 122 300 рублей, то ремонт данного т/с экономически не целесообразен, за основу необходимо брать сумму 1122 300 рублей.

Истец ФИО2 полагает необходимым взыскать данный ущерб в размере 1 122300 рублей с ответчика ФИО1 Также считает, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу ФИО2 досудебные, судебные и иные расходы, понесенные им при обращении с данным исковым заявлением в суд, а именно: госпошлину 26 223 рублей; расходы по оплате услуг адвоката (консультация, составление исковою заявления в суд, участие в суде) 60 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника - 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель – адвокат ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что на требованиях настаивает, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Учитывая, что фактическое место нахождения ответчика .............., его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат ФИО5, от которой поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. в 19 часов 00 минут на ФАД «Кавказ» М-4 Дон 336км + 700м водитель ФИО1 управляя а/м Тойота Альфа рд г/н 37 JK-882 двигаясь по крайней правой полосе на левую при перестроении, допустил столкновение с т/с Мазда 6 г/н .............. под управлением ФИО2 от чего данное т/с допустило наезд на тросовое ограждение, после чего выехало на встречную полосу, где допустило столкновение с т/с Фольксваген Тигуан г/н .............. под управлением ФИО4

В результате ДТП а/м Мазда 6 г/н .............. получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с Тойота Альфа рд г/н 37 JK-882, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником Тойота Альфа рд г/н 37 JK-882, - является ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП, не была застрахована.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Мазда 6 г/н .............., принадлежащего ФИО2

Согласно Экспертному заключению .............. от .............. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мазда 6 г/н ..............,

- размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 1612706 руб.;

- среднерыночная стоимость транспортного средства Мазда 6 г/н .............. на момент ДТП .............. составляет 1122300 руб.;

- ремонт ТС экономически нецелесообразен поскольку, рыночная стоимость ТС на момент ДТП превышает стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение .............. судом кладется в основу решения, так как выводам данного заключения не доверять у суда нет оснований.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, поскольку оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиками не заявлялось, не представлено суду и никаких возражений относительно компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспариваются, в связи с чем, принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 1122 300 руб.

Проанализировав данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его соответствующим требованиям закона, поскольку оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании осмотра автомобиля и анализа всей необходимой информации, а потому оно как обоснованное согласно ст. 55 ГПК РФ может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско -правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда (ущерба).

В судебном заседании полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причинённым истцу ущербом. Вина водителя – виновника ФИО1 в совершении ДТП доказана, и им не оспаривается.

Таким образом, со стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба его транспортному средству Мазда 6 г/н .............., размер которого согласно выводам экспертизы, составил 1122 300 руб., в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению, и указанную суму необходимо взыскать с ответчика ФИО1, как с лица, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда (ущерба), то есть с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 26 223 руб., что подтверждается чеком по операции от .............. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом, того что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 223 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в иске заявлены расходы по оценке стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска и, соответственно, его подсудность, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оценке стоимости – экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции .............. (л.д. 35) ФИО2 оплачены услуги адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № С 497686 от .............. (л.д. 5), за представление интересов в суде по иску ФИО2 о взыскании ущерба, в том числе за подготовку и составление искового заявление.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца, связанную, с подготовкой искового заявления, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката в размере 60000 руб., и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, гражданина .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения (..............

-ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1122 300 руб.;

-расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб.;

-судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 60000 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.