Решение по делу № 2-2508/2024 от 30.01.2025 - о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного№ У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024 г. по рассмотрению обращения потребителя <ФИО>.

УИД 48RS0002-01-2024-002728-49

Дело №2-55\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного№ У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024 г. по рассмотрению обращения потребителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного № У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024 г. по рассмотрению обращения потребителя ФИО1. В обоснование своего заявления ссылалось на то, что 23.04.2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № У-24-20919/5010-013 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» ущерба по договору ОСАГО серии XXX №0317371342 в размере 80500 руб. в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Принимая оспариваемое Решение и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст.15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, что позволило финансовому уполномоченному взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 убытки в размере 80500 руб., при этом были проигнорированы требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, и ст. 7 Закона об ОСАГО, определяющей предельную страховую сумму для соответствующего вида страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» не может согласиться с Решением финансового уполномоченного № У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024 г., так как выводы финансового уполномоченного о возникновении права потерпевшего ФИО1 на взыскание убытков вместо страхового возмещения, не основаны на законе. Экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» № У-24-20919/3020-006 от 04.04.2024 г., подготовленное по инициативе финансового уполномоченного и определяющее размер реального ущерба, причиненного транспортному средству марки «Mazda 3» г.р.з. № в размере 106700 руб., не имеет юридического значения, т.к. не соответствует Закону об ОСАГО, которым следовало руководствоваться финансовому уполномоченного в целях разрешения требований ФИО1

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 и потребитель ФИО1 в судебное заседание после проведения судебной экспертизы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 15 ст.12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2023г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Камаз 43253, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2014.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).

29.11.2023г. финансовая организация получила заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.12.2023г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 14.12.2023г.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации ФИО16

Согласно экспертному заключению ФИО17 от 18.12.2023 № И-231242, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 26 200 руб., с учетом износа составляет 22 200 руб.

19.12.2023г. финансовая организация направила ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГОЛД АВТО», расположенную по адресу <адрес> что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № №. Получение направления на ремонт заявителем подтверждается.

Письмом от 22.01.2024г. ООО «ГОЛД АВТО» уведомило финансовую организацию об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием на рынке требуемых для ремонта запасных частей.

24.01.2024г. финансовая организация получила заявление (претензию) ФИО1 с требованиями выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отказом СТОА ООО «ГОЛД АВТО» от ремонта по выданному направлению на ремонт, расходы на составление заявления (претензии), выплатить неустойку.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 26.02.2024г.

26.01.2024г. финансовая организация произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 26 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 117380, т.е. по Единой методике без учета износа.

26.01.2024г. финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 9 956 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % заявителю перечислено 8 662 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 117362.

Письмом от 30.01.2024г. № 526-75-4885481/23 финансовая организация уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением №У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024г. финансовый уполномоченный взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 500 руб. При этом финансовый уполномоченный указал:

1)Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

2)Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

3)В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 20.12.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 100 руб., но совокупно с неустойкой в размере 9 956 руб. не более 400 000 руб.

4)В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 27.01.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 68 400 руб.

5)В удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. отказал.

Из представленных финансовому уполномоченному и суду материалов следует, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 28.03.2024 № У-24-20919/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 38 300 руб., с учетом износа составляет 27 900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 972 800 руб.

Исходя из материалов обращения, а также результатов организованной при рассмотрении обращения независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН» от 28.03.2024 № У-24-20919/3020-004, обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным и судом не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п.51,57,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление №31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 58 Постановления №31, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях. Доказательств отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания ответчиком не представлено, напротив, истица соглашалась на осуществление доплаты.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 04.04.2024 № У-24-20919/3020-006,проведенным финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, т.е. по рыночным ценам, по состоянию на 26.01.2024, без учета износа составляет 106 700 руб., стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет 1 248 800 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО19

Согласно заключению эксперта ФИО18 №66-24 от 11.12.2024г., стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Mazda 3, государственный номер №, полученных в результате ДТП от 21.11.2023г. в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 03 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа с учетом округления составляет 42 100 руб., с учетом износа с учетом округления составляет 37 900 руб. Расчет с использованием неоригинальных запасных частей, выпускаемых не под торговой маркой изготовителя, т.е. аналогов запасных частей, которые идут на заводскую компанию, не представляется возможным произвести, поскольку данные о производителях запасных частей, которые идут на заводскую компанию не публикуются заводами изготовителями, официальной и проверенной информации не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный номер №, от повреждений, полученных в результате ДТП от 21.11.2023г., исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе на дату ДТП с использованием оригинальных запасных частей без учета износа с учетом округления составляет 58 000 руб., с учетом износа с учетом округления составляет 50 900 руб.

Выводы судебной экспертизы ни одним из участников не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что страховщик без согласования с истцом заменил форму возмещения с восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на денежную, то страховая выплата истцу должна определяться в виде разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной по судебной экспертизе с учетом рыночных цен без учета износа (58000 руб. ) и выплаченным ответчиком страховым возмещением, определенным ФИО21 по Единой методике без износа деталей (26200 руб.), в сумме 31800 руб. согласно расчету: 58000 руб.-26200 руб. =31800 руб., из которых страховое возмещение составляет 15900 руб. (страховое возмещение по судебной экспертизе по Единой методике 42100 руб. - выплаченное ответчиком страховое возмещение, определенное ФИО22 по Единой методике без износа деталей 26200 руб.), и убытки в сумме 15900 руб. (31800 руб.-15900 руб.).

Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 77-КГ23-10-К1, от 13.02.2024г. № 41-КГ23-79-К4.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в финансовую организацию 29.11.2023г., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.12.2023г., а неустойка исчислению с 20.12.2023г.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 20.12.2023г. по дату фактического возмещения Финансовой организацией суммы неисполненного обязательства с начислением на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15900 руб. (42100 руб. (страховое возмещение по Единой методике без износа по судебной экспертизе)-26200 руб. (выплаченное страховое возмещение), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но с учетом выплаченной неустойки в размере 9 956 руб. и не более 400 000 руб.

Финансовым уполномоченным сделан правильный вывод, что удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании неустойки, начиная с 20.12.2023г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения.

Однако вывод финансового уполномоченного о том, что неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 15900 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения,, является ошибочным и не основан на требованиях действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный в решении финансового уполномоченного срок не освобождает страховщика от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 5-КГ24-8-К2, от 4 июля 2023 г. N 77-КГ23-4-К1.

В данном случае страховщиком нарушены порядок и сроки выплаты страхового возмещения, установленные Законом № 40-ФЗ, а доказательств виновных действий потребителя не представлено, что является достаточным основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ст.12 Закона №40-ФЗ, независимо от исполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.

Поэтому на момент принятия финансовым уполномоченным решения 23.04.2024г. у него имелись основания для расчета на день вынесения решения и взыскания неустойки, которая на тот момент составляла 20034 руб. согласно расчету :15900 руб. х 1% х 126 дней (с 20.12.2023г. по 23.04.2024г.)=20034 руб., а на день вынесения решения суда она составляет 63040 руб. согласно расчету: 15900 руб. х1%х394 дня ( с 20.12.2023г. по 16.01.2025г.)=62646 руб. С учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 9956 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию на день вынесения решения суда, составляет 52690 руб. (62646 руб. -9956 руб. ).

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 52690 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков и на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков, а не страхового возмещения, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Однако решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленных на убытки, подлежит изменению, поскольку размер убытков по заключению судебной экспертизы составляет не 68400 руб., а 15900 руб. согласно расчету : 58000 руб. (среднерыночная стоимость ремонта без износа по судебной экспертизе) -42100 руб. (стоимость ремонта по Единой методике без износа по судебной экспертизе)=15900 руб.

Как разъяснено Верховным Судом обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлен срок 20 календарных дней и ответственность за его неисполнение, которая предусмотрена с 21 дня.

Вывод финансового уполномоченного о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части его решения, начиная с 27.01.2024г., является необоснованным по вышеуказанным основаниям.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму убытков 15900 руб. на день вынесения решения суда, составляет 2 054 руб.37 коп. согласно расчету:

СУММА ДОЛГА,РУБ.

ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ

РАЗМЕРПРОЦЕНТОВГОДОВЫХ, %

ДНЕЙ В ГОДУ

СУММА ПРОЦЕНТОВ,РУБ.

НАЧАЛО

ОКОНЧАНИЕ

ДНИ

15 900

20.12.2023

31.12.2023

12

12

365

62,73

15 900

01.01.2024

01.01.2024

1

12

366

5,21

15 900

02.01.2024

31.12.2024

365

12

366

1 902,79

15 900

01.01.2025

16.01.2025

16

12

365

83,64

Итого

394 дня

2 054,37 руб.

На день вынесения своего решения финансовый уполномоченный также должен был рассчитать проценты и не ставить их выплату в зависимость от исполнения своего решения.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания расходов на юридические услуги изменению не подлежит, поскольку суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, указанными в решении относительно отсутствия основания для взыскания этих расходов, а именно: наличие стандартной формы заявления, утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного в соответствии с ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отсутствие полномочий у финансового уполномоченного по рассмотрению этих требований.

Согласно п.п.131, 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В связи с тем, что суд пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с заявителя иных сумм, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части страхового возмещения, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-20919/5010-013 от 23.04.2024г. изменить в части.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплату страхового возмещения и убытки в общей сумме 31800 руб., неустойку в сумме 52690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 054 руб.37 коп.

Неустойка подлежит начислению на сумму 15900 руб. в размере 1% в день с 17.01.2025 г. по день фактической уплаты суммы недоплаты страхового возмещения в сумме 15900 руб. с учетом выплаченной суммы 9956 руб. и не более 400000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму убытков 15900 руб. по ставке рефинансирования с 17.01.2025г. по день фактической уплаты убытков в сумме 15900 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.